Ухвала

від 28.10.2016 по справі 821/1664/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 жовтня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1664/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кузьменко Н.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за товариства з обмеженою відповідальністю «Деста Юг» до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області, Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

27 жовтня 2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Деста Юг» до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області, Державної фіскальної служби України з позовними вимогами про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, а саме:

- визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України, Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, яка полягає у незабезпеченні автоматичного збільшення суми, на яку товариство з обмеженою відповідальністю "Деста Юг" (код 36838489) має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 24), та суму непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду (рядок 31), що зазначене у податковій звітності з податку на додану вартість за червень 2015 року (з врахуванням уточнюючого розрахунку №9165354444) та зобов'язати Державну фіскальну службу України, Херсонську об'єднану державну податкову інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку товариство з обмеженою відповідальністю "Деста Юг" (код 36838489) має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 24) та суму непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду (рядок 31), що вказані у податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року (з врахуванням уточнюючого розрахунку № 9165354444).

Суддя, вивчивши матеріали адміністративного позову, вважає, що його необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

У позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п.4 ч.1 ст.106 КАС України).

Позивач визначив серед відповідачів Державну фіскальну службу України, однак в адміністративному позові відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до зазначеного відповідача. Позивачу слід скорегувати позовні вимоги до даного відповідача або змінити його процесуальний статус.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів (ч.2 ст.106 КАС України).

Позивачу необхідно надати суду докази звернення до Державної фіскальної служби України стосовно виконання нею відповідних дій та оскарження відповідної бездіяльності, а також надати відповідь відповідача на таке звернення (за наявності).

Окремо позивачу слід надати докази з яких можливо встановити момент коли товариство дізналось про порушення відповідачами його прав та інтересів, а також надати докази неможливості вчасно звернутись до адміністративного суду з відповідним позовом.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.87 КАС України).

Згідно з преамбулою до Закону України «Про судовий збір» цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (абз.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір»).

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Станом на 01.01.2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378 грн.

Так, за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру належить сплатити судовий збір за ставкою 1 розмір мінімальної заробітної плати (ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз.2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

З позовної заяви вбачається, що в ній викладено чотири вимоги немайнового характеру (визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії стосовно кожного з двох відповідачів), але судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Позивачем до адміністративного позову додано квитанцію №4362732 від 11.10.2016 року про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн, в той час як сплаті підлягає 5512,00 грн.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.4 ч.1, ч.2, ч.3 ст. 106, ч.1 ст. 108, ст. 160, ст. 165, КАС України, суддя, -

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 листопада 2016 р., а саме, вчинити передбачені ухвалою дії та роз'яснити, що у разі не виконання вимог суду щодо усунення недоліків, у визначений судом термін, позовну заяву разом з додатками буде повернуто позивачу відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/1664/16 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кузьменко Н.А.