Рішення

від 05.10.2009 по справі 13/68-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

05 жовтня 2009 р. Справа 13/68-09

за позовом:Фізичної осо би підприємцем ОСОБА_1, ко д ЄДРПОУ НОМЕР_1 (м.Калинів ка, АДРЕСА_1, Вінницька обл асть)

до:Відкритого акціонер ного товариства "Калинівськи й Агрохім", код ЄДРПОУ05487487 (22400, м.Ка линівка, вул.Чкалова,1а)

про стягнення 239 745,60 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засіданн я

Представники

позивача : ОСОБ А_2, доручення

позивача : ОСОБА_3, доручення

відповідача : не з"явив ся

ВСТАНОВИВ :

До господарського су ду вінницької області надійш ла позовна заява Фізичної ос оби підприємцем ОСОБА_1 до відкритого акціонерного тов ариства "Калинівський Агрохі м" про стягнення 239 745,60 грн. боргу згідно договору №3 від 27.10.2008 рок у, що включає в себе 137 260,00 грн. - су ми основного боргу, 16335,82 грн. - пе ні, 41178,00 грн. - штраф, 17181,33 грн. - інфля ційних витрат, 15568,67 грн. - 15 % річни х та 12221,78 грн. - процентів за кори стування чужими коштами.

Ухвалою суду від 25.08.2009 року бу ло порушено провадження по с праві та призначено до слуха ння на 22.09.2009 р. Однак в зв"язку з н еявкою представника відпові дача засідання було відкладе но на 05.10.2009 р.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійс нювалась в зв' язку з непода нням клопотання про застосув ання засобів технічної фікса ції судового процесу, оскіль ки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК Ук раїни технічна фіксація судо вого процесу це право, а не обо в' язок суду.

На визначену дату у судове з асідання з'явились представн ики позивача.

Відповідач правом участі у судовому засіданні не скори стався, однак через канцеляр ію господарського суду Вінни цької області надав відзив н а позовну заяву, в якому він пр оти позову заперечує. Про дат у, місце та час слухання справ и відповідач повідомлений на лежним чином, про що свідчить штамп вихідної кореспонденц ії канцелярії суду від 24.09.2009 р. № 8869-8870.

Відсутність представника відповідача в судовому засід анні не перешкоджає розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, с права слухається за наявними у ній матеріалами, відповідн о до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення пред ставників позивача, дослідив ши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до с прави доказів, суд з' ясував :

27.10.2008 року між позивачем та ві дповідачем було укладено дог овір №3, відповідно до якого по зивач взяв на себе зобов"язан ня надати послуги по збиранн ю сільськогосподарських кул ьтур, а відповідач - їх оплатит и, за погодженою сторонами ці ною.

Позивач свої зобов"язання п о наданню послуг виконав в по вному об"ємі, що підтверджуєт ься підписанням сторонами ак ту надання послуг від 03.11.2008 року , відповідно до якого позивач виконав послуги на загальну суму 137 260,00 грн.

Відповідно до умов договор у п.4 термін розрахунків визна чений 10 днів з моменту підписа ння сторонами акту надання п ослуг. Тобто відповідач до 13.11.2 008 року повинен був виконати в зяті на себе зобов"язання, а са ме оплатити згідно умов дого вору виконану позивачем робо ту.

Відповідач в порушення умо в договору, розрахунки за над ані послуги не провів, що і спо нукало позивача звернутися д о суду за захистом своїх пору шених прав.

Зважаючи на викладене вище , суд дійшов висновку про наяв ність підстав для часткового задоволення позовних вимог, а саме в частині стягнення з в ідповідача 137 260,00 грн. - суми осно вного боргу, 16335,82 грн. - пені, 41178,00 гр н. - штрафу, 17181,33 грн. - інфляційних витрат, 15568,67 грн. - 15 % річних врах овуючи наступне.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні п рава та обов'язки виникають і з дій осіб, що передбачені акт ами цивільного законодавств а, а також із дій осіб, що не пер едбачені цими актами, але за а налогією породжують цивільн і права та обов'язки, й серед п ідстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, п ередбачає договори та інші п равочини.

Як зазначено в ст.174 Господар ського кодексу України, госп одарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господа рського договору та інших уг од, передбачених законом, а та кож з угод, не передбачених за коном, але таких, які йому не с уперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідносини, в яком у одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов'язку. Та ке ж положення містить і ст.173 Г осподарського кодексу Украї ни, в якій зазначено, що господ арським визнається зобов'яза ння, що виникає між суб'єктом г осподарювання та іншим учасн иком (учасниками) відносин у с фері господарювання з підста в, передбачених цим Кодексом , в силу якого один суб'єкт (зоб ов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинит и певну дію господарського ч и управлінсько-господарсько го характеру на користь іншо го суб'єкта (виконати роботу, п ередати майно, сплатити грош і, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а і нший суб'єкт (управнена сторо на, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'яза ної сторони виконання її обо в'язку.

Дії позивача по виконанню р обіт згідно умов договору та дії відповідача по прийнятт ю даних робіт згідно акту над ання послуг по збиранню сіль ськогосподарських культур в ід 03.11.2008 року , за визначеною цін ою, свідчать про те, що у борж ника (відповідача) виникло зо бов' язання по оплаті за от риманий товар.

Згідно зі ст.526 Цивільного ко дексу України, ст.193 Господарс ького кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цих Кодек сів, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Ци вільного кодексу України, ч.7 с т.193 Господарського кодексу Ук раїни).

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщ о у зобов'язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.527 Цивільно го кодексу України боржник з обов'язаний виконати свій об ов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інш е не встановлено договором а бо законом, не випливає із сут і зобов'язання чи звичаїв діл ового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язан ні має право вимагати доказі в того, що обов'язок виконуєть ся належним боржником або ви конання приймається належни м кредитором чи уповноважено ю на це особою, і несе ризик на слідків непред'явлення такої вимоги.

Стаття 610 цього ж Кодексу пер едбачає, що порушенням зобов 'язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов'я зання (неналежне виконання).

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України 2. Боржник, який прострочив вик онання грошового зобов'язанн я,на вимогу кредитора зобов'я заний сплатити суму боргу з у рахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від прострочено ї суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Статтею ст.551 ЦК України пере дбачено, що якщо предметом н еустойки є грошова сума, її розмір встановлюється дого вором або актом цивільного з аконодавства, а також розмір неустойки, встановлений зак оном, може бути збільшений у д оговорі.

Доказами виникнення забор гованості відповідача є наяв ні в матеріалах справи обопі льно підписані акт надання п ослуг по збиранню сільського сподарських культур від 03.10.2009 р ., акт звіряння розрахунків ві д 03.09.2009 р. та інші документи, нада ні позивачем на підтвердженн я своїх вимог.

Щодо вимоги позивача про ст ягнення 12221,78 грн. - процентів за користування чужими коштами , то суд вважає, що ця вимога, не може бути задоволена, в зв"язк у з тим, що проценти за користу вання чужими коштами хоч і пе редбачені умовами договору, але в договорі сторонами не в изначено розмір процентного відшкодування та не підтвер джено належними доказами.

Як визначає ст.32 Господарсь кого процесуального кодексу України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд встановлює наявність чи відс утність обставин, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

Відповідач доказів щодо пр оведення розрахунків з позив ачем суду не надав, при цьому н им було подано копію накладн ої №114а від 14.02.2009 р., як доказ погаш ення заборгованості, шляхом зарахування зустрічної вимо ги на суму 17 564,35 грн. Однак умова ми договору укладеного між с торонами не передбачена можл ивість погашення боргу шляхо м зарахування зустрічних вим ог сторін.

З урахуванням викладеного , оцінивши надані сторонами д окази та матеріали справи у ї х сукупності, суд дійшов висн овку що позовні вимоги підля гають задоволенню відповідн о до чинного законодавства т а в межах заявлених вимог час тково, а саме: 137 260,00 грн. - суми осн овного боргу, 16335,82 грн. - пені, 41178,00 г рн. - штрафу, 17181,33 грн. - інфляційни х витрат та 15568,67 грн. - 15 % річних за невиконання зобов"язань.

Щодо вимог про стягнення з в ідповідача 12221,78 грн. - проценті в за користування чужими кош тами суд вважає недоведеним и та необґрунтованими.

Керуючись ст.ст.11, 509, 525-527, 5 51, 610, 623, 625 ЦК України, ст.4-3, 4-5, 22, 25, 28,30, 32, 34, 4 3, 49 ст.75, ст. 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, с т.ст. 173, 174, 193, ч.7 ст.530 ГК України -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акц іонерного товариства "Калині вський Агрохім" (код ЄДРПОУ 054874 87, 22400, м.Калинівка, вул.Чкалова,1а ) на користь Фізичної особи пі дприємцем ОСОБА_1 (код ЄДР ПОУ НОМЕР_1, 22400, м.Калинівка, АДРЕСА_1, Вінницька облас ть) 137 260,00 грн. - суми основного бор гу, 16335,82 грн. - пені, 41178,00 грн. - штрафу , 17181,33 грн. - інфляційних витрат, 15 568,67 грн. - 15 % річних, 2275,24 грн. -витрат на державне мито та 223,96 грн. - ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

3. Видати накази після набра ння рішенням законної сили.

4. У задоволенні позовних ви мог в частині стягнення 12221,78 гр н. - процентів за користування чужими коштами - відмовити.

5. Рішення направити сторон ам

Суддя

Повний текст р ішення суду оформлено і підп исано відповідно до вимог ст .84 ГПК України 05 жовт ня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (22400, м.Калинівка, АДРЕСА_1, Вінницька область )

3 - відповідачу (22400, м.Калинівк а, вул.Чкалова,1а)