Рішення

від 05.05.2009 по справі 13/68-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.05.09 Справа № 13/68-09.

за позовом: прокурора Сумського району в інтересах держави в особі

державного підприємства «Сумський держ авний селекційний

центр»

до відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 13807 грн. 00 коп.

СУДДЯ Лиховид Б.І.

За участю представників ст орін:

від позивача: не з' яв ився

від відповідача : не з' я вився

прокурор: не з' яв ився

Суть спору: прокурор в поз овній заяві просить суд: стяг нути з відповідача на корист ь позивача заборгованість на загальну суму 13807 грн. 00 коп.

Прокурор, позивач та відпов ідач в судове засідання 05.05.2009 ро ку не з' явились, про час та мі сце розгляду справи були пов ідомлені належним чином.

Відповідач відзив на позов ну заяву з обґрунтуванням св оєї позиції по справі до суду не подав.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши наявні доказ и по справі, суд вважає, що вим оги позивача підлягають задо воленню в повному обсязі, вих одячи з наступного:

22.08.2007 року між позивачем - де ржавним підприємством «Сумс ький державний селекційний ц ентр» та відповідачем - при ватним підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір № 11 на виконання будівельних робіт , відповідно до умов якого від повідач зобов' язувався вик онати будівельні роботи на с уму 113118 грн. 00 коп., а позивач зобо в' язувався прийняти та опла тити обсяги будівельних робі т у встановлений договором с трок.

Як вбачається з матеріалів справи позивач виконував св ої зобов' язання за зазначен им договором належним чином, про що свідчать платіжне дор учення № 994 від 28.08.2007 року на суму 79500 грн. 00 коп., платіжним доруче нням № 1017 від 03.09.2007 року на суму 33618 грн. 00 коп. (в справі).

Відповідно до актів прийма ння виконаних підрядних робі т (в справі) відповідачем були виконані підрядні роботи в ж овтні 2007 року на суму 32751 грн. 00 ко п., в грудні 2007 року на суму 66560 грн . 00 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов' язання повинні вико нуватися належним чином і у в становлений строк відповідн о до вказівок закону та умов д оговору, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділов ого обороту або інших вимог, щ о звичайно ставляться.

Як зазначив прокурор в позо вній заяві, відповідач не вик онано умову зазначеного дого вору щодо виконання робіт в п ередбачені договором строки та станом на 21.01.2009 року його бор г перед позивачем складає 13807 г рн. 00 коп.

Відповідно до п. 2 ст. 530 ЦК Укра їни боржник повинен виконати зобов' язання в семиденний строк від дня пред' явлення вимоги.

Так, позивачем на адресу від повідача було направлено пре тензію (в справі) з вимогою спл атити борг в сумі 13807 грн. 00 коп.

Дана претензія залишена ві дповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідач не подав доказі в перерахування позивачу бор гу в сумі 13807 грн. 00 коп., тому вимо ги прокурора щодо стягнення зазначеної суми з відповідач а на користь позивача є право мірними, обґрунтованими та п ідлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни з відповідача підлягають стягненню державне мито в су мі 138 грн. 07 коп. та витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господа рського процесуального код ексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватног о підприємця ОСОБА_1 (АДР ЕСА_1, код НОМЕР_1) на корис ть державного підприємства « Сумський державний селекцій ний центр» (42343, Сумська область , Сумський район, с. Сад, вул. Сел екційна, 1, код 00710180) 13807 грн. 00 коп. бо ргу.

3. Стягнути з приватног о підприємця ОСОБА_1 (АДР ЕСА_1, код НОМЕР_1) в доход держбюджету м. Суми (р/р 31112095700002 в Г УДКУ Сумської області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 22090200, символ 095, код 23636315) 138 грн. 07 коп. держмита.

Згідно ст.23 Закону України « Про судоустрій України» від 07.02.2002р. №30-18-ІІІ, суддя місцевого с уду здійснює контроль за сво єчасним зверненням до викон ання судових рішень, постано влених під його головуванням , тому відповідно до ст. 116 ГПК У країни наказ про стягнення д ержавного мита надсилається до місцевих органів державн ої податкової служби

4. Стягнути з приватног о підприємця ОСОБА_1 (АДР ЕСА_1, код НОМЕР_1) в доход держбюджету м. Суми (р/р 31215259700002 в Г УДКУ Сумської області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 22090200, символ 095, код 23636315) 118 грн. 00 коп. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

5. Видати накази після н абрання рішенням законної си ли.

Суддя Б.І.Л ИХОВИД

Повний текст рішення підпи сано 05.05.2009 року.