Постанова

від 18.10.2016 по справі 242/4306/16-а

СЕЛИДІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

242/4306/16-а

2-а/242/136/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Моцного О. С., за участю секретаря Яцканич А.В., за участі представника позивача ОСОБА_1, представників відповідачів Стельник Д.В., Степура С.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Селидове адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, зобов'язання призначити пенсію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області (далі - УПФУ в м.Селидове) про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку. На обґрунтування вимог вказав, що 07.07.2016 року він звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п.2 р.XV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Рішенням УПФУ від 15.07.2016 року № 1337 йому відмовлено в призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку згідно частиною другою статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 2 роки в підземних умовах. Згідно з цим рішенням страховий стаж ОСОБА_4 складає 41 рік 10 місяців 18 днів, пільговий стаж - 06 місяців 16 днів, в тому числі: стаж підземної роботи за статтею 14 ч. 2 Шахтарі - 03 місяці 08 днів, військова служба 03 місяці 08 днів. З розрахунку стажу за пенсійною справою №1501 слідує, що до пільгового стажу за Списком № 2 зараховано 02 роки 07 місяців 06 днів. Вказує, що до пільгового стажу за Списком № 2 не зараховано час його роботи в ТОВ ВТФ «Угольтранс» за професією водія 1-го класу на великовантажному автомобілі з 01 грудня 2002 року по 30 червня 2007 року, який складає 04 роки 07 місяців, цей період зараховано до загального страхового стажу. Посилаючись на постанову КМУ № 36 від 16.01.2003, якою затверджено Список № 2, робота за професією водія автотранспортних засобів, яку виконував позивач у спірний період включено до цього Списку.

Позивач зазначає, що на підтвердження стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, що визначає право на пенсію за віком на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку за пунктом «б» статті 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», відповідачеві було надано трудову книжку із записами про роботу у ТОВ «ВТФ «Угольтранс» за професією, що включена до Списку № 2 і період її виконання, а також виписку з наказу про атестацію робочого місця, що підтверджує це право.

Посилаючись на вимоги пункту «б» статті 13 Закону про пенсійне забезпечення, згідно якій працівникам, які мають не менше половини стажу на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" , чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи, вважає, що право на пенсію із зниженням пенсійного віку у нього виникло після досягнення 58 років. Вважає, що відповідач безпідставно відмовив позивачу в призначенні пенсії з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку у відповідності до статті 45 ЗУ«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Посилаючись на це, просив суд визнати протиправними і скасувати рішення УПФУ щодо відмови в призначенні пенсії № 1337 від 15.07.2016, зобов'язати УПФУ зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 час роботи в ТОВ ВТФ «Угольтранс» з 01 грудня 2002 року по 30 червня 2007 року, зобов'язати УПФУ призначити йому пенсію на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку відповідно до п. «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з 03.07.2016.

В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Позовні вимоги просив задовольнити повністю.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав повністю, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, надав суду письмові заперечення. На обґрунтування непогодження з позовом вказав, що ОСОБА_4 07.07.2016 звернувся до УПФУ в м. Селидове з заявою № 1501 про призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-XII. На період звернення позивача із заявою про призначення пенсії його страховий стаж склав 41 рік 10 місяців 18 днів, стаж пільгової роботи складає 06 місяців 16 днів. До пільгового стажу зараховано періоди роботи з 25.03.1977 по 28.04.1977 і з 12.08.1977 по 15.10.1977 на підприємстві ВП «Шахта «Курахівська» всього складає 03 місяці 08 днів. Посилаючись на ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо зарахування до стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах часу проходження строкової військової служби», зазначив, що час проходження військової служби, зарахований до пільгового стажу, не повинен перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, тому до пільгового стажу зараховано 03 місяці 08 днів служби позивача.

Зазначив, що позивачеві відмовлено в призначенні пенсії за нормами частини 2 статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» через відсутність у нього пільгового стажу 2 роки в підземних умовах.

Посилаючись на вказані обставини, просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся 07 липня 2016 року до Управління пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області із заявою про призначення йому пенсії відповідно Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п.2 р. ХV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням УПФУ № 1337 від 15.07.2016 «Про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії» позивачу відмовлено в призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку за нормами частини 2 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у зв'язку в відсутністю необхідного пільгового стажу роботи 2 роки в підземних умовах.

Згідно з розрахунком стажу № п/с 1501 загальний стаж позивача складає 41 рік 10 місяців 18 днів, пільговий стаж за Списком 2 становить 02 роки 07 місяців 6 днів, військова служба - 1 рік 11 місяців 22 дня, стаж підземної роботи за частиною 2 ст.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» - 03 місяці 08 днів. Період роботи з 01.12.2002 по 30.06.2007 року до пільгового стажу за Списком № 2 не зараховано, що оспорюється позивачем.

Згідно з трудовою книжкою позивача серії НОМЕР_1 від 04.04.1977, що досліджена судом під час розгляду даної справи, у період з 01 грудня 2002 року по 30 червня 2007 року позивач працював на підприємстві в ТОВ ВТФ «Угольтранс» за професією водія 1-го класу на великовантажному автомобілі. Звільнений на підставі статті 38 КЗпП України за власним бажанням, останній день роботи 30 червня 2007 року, що підтверджується записами №№ 14-15.

Наказом № 17 від 27.02.2004 року «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці», за результатами проведеної атестації робочих місць за умовами праці згідно вимогам статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» водію автомобіля КрАЗ ОСОБА_4 підтверджено право на пільгову пенсію за списком № 2, розділ 1 «Гірничі роботи», підрозділ 1 «Відкриті гірничі роботи і роботи на поверхні», код 1.1а, на підтвердження чого свідчить виписка з наказу, яку додано до трудової книжки позивача.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-транспортна фірма «Угольтранс» (ТОВ ВТФ «Угольтранс», ідентифікаційний код 32183048) з 09.09.2013 року перебуває в стані припинення, місцезнаходження юридичної особи: 83114, Донецька обл., місто Донецьк, вул.Щорса, будинок 108.

Вказані обставини встановлені на підставі даних он-лайн сервісу отримання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до постанови ВРУ від 17.03.2015 року № 254-VIII "Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями", з урахуванням Закону України "Про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей", Мінського меморандуму від 19 вересня 2014 року, місто Донецьк, в якому знаходиться підприємство, з яким позивач перебував у трудових правовідносинах у спірний час, відноситься до території, що визначена тимчасово окупованою.

Судом також встановлено, що документи про трудовий стаж і умови роботи позивача містяться в матеріалах його пенсійної справи в УПФУ в м.Селидове і були ним подані своєчасно, що не спростовується відповідачем. Суд зауважує, що матеріали пенсійної справи ОСОБА_4 не містять даних про зміну умов праці на неповний робочий час у спірний період.

Перевіривши доводи позову і заперечень проти нього, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з позиції відповідності їх вимогам щодо належності та допустимості, офіційно з'ясувавши всі обставини у справі, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задовольню враховуючи наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування » від 09.07.2003 № 1058-ІУ передбачені періоди, з яких складається страховий стаж, згідно якому періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч. 4 ст. 24 Закону № 1058-ІУ). До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення» (п. 2 р. XV Закону № 1058-ІУ).

Аналіз цих норм свідчить, що обчислення страхового стажу за спірний період роботи позивача, має проводитись в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року N 1788-XII (далі - Закон №1788-XII) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

У відповідності до статті 62 Закону №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Постановою КМУ від 12.06.1993 р. № 637 затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, згідно якому основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Міністерство праці та соціальної політики України своїм наказом від 18 листопада 2005 року № 383 затвердило Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок № 383), яким встановлено що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи (пенкт 3 Порядку) .

Пунктами 4.2. і 4.3. цього Порядку визначено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Якщо атестація була вперше проведена після 21.08.97, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.92, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної

роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових

умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (Пункти 3, 10 Порядку № 383).

Суд зазначає, що на період роботи позивача у ТОВ ВТФ «Угольтранс» був чинним Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, затверджений постановою КМУ від 11.03.1994 № 162, а потім Список № 2, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36.

Робота водія автотранспортних засобів, яку виконував позивач під час роботи у ТОВ ВТФ «Угольтранс» включена до Списку № 2, а саме, передбачена розділом 1 «Гірничі роботи», підрозділ 1 «Відкриті гірничі роботи і роботи на поверхні», код 1.1а.

Для підтвердження стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці у спірний час позивачем було подано відповідачеві трудову книжку із записами про роботу у ТОВ ВТФ «Угольтранс» за професією, що включена до Списку № 2 і період її виконання.

До того ж, для підтвердження права на пільгову пенсію за період роботи у спірний час, було надано відповідачеві виписку з наказу про атестацію робочого місця ОСОБА_4

У відповідності до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою КМУ від 1.09.1992 № 442 (далі - Порядок № 442) атестацiя робочих мiсць за умовами працi (надалi - атестацiя) проводиться на пiдприємствах i органiзацiях незалежно вiд форм власностi й господарювання, де технологiчний процес, використовуване обладнання, сировина та матерiали є потенцiйними джерелами шкiдливих i небезпечних виробничих факторiв, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхнiх нащадкiв як тепер, так i в майбутньому.

Перелiк робочих мiсць, виробництв, професiй i посад з пiльговим пенсiйним забезпеченням працiвникiв пiсля погодження з профспiлковим комiтетом затверджується наказом по пiдприємству, органiзацiї i зберiгається протягом 50 рокiв. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працiвникiв, професiї та посади яких внесено до перелiку.

Результати атестацiї використовуються при встановленнi пенсiй за вiком на пiльгових умовах, пiльг i компенсацiй за рахунок пiдприємств та органiзацiй, обгрунтуваннi пропозицiй про внесення змiн i доповнень до спискiв № 1 i 2 виробництв, робiт, професiй, посад i показникiв, що дають право на пiльгове пенсiйне забезпечення, а також для розробки заходiв щодо полiпшення умов працi та оздоровлення працюючих (пункти 1, 9, 10 Порядку № 442).

З огляду на це, враховуючи дату проведення атестації робочого місця позивача і відсутність даних щодо докорінної зміни умов і характеру праці ОСОБА_4, суд прийшов висновку, що відповідач зобов'язаний був зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи позивача з 01 грудня 2002 року по 30 червня 2007 року у ТОВ «ВТФ «Угольтранс» на підставі записів в його трудовій книжці і результатів атестації робочого місця за умовами праці на підставі наказу № 17.

Таким чином, стаж роботи позивача із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 перевищує повних 7 років, з урахуванням тривалості стажу, зарахованого відповідачем до пільгового стажу, 2 роки 7 місяців 6 днів.

Тому, суд прийшов переконання, що включення спірного періоду роботи позивача до пільгового стажу за Списком № 2 надає йому право на пенсію на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із зниженням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на два роки.

У відповідності до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Натомість, заперечуючи проти позову, відповідачем не надано доказів на підтвердження законності дій щодо не зарахування до пільгового стажу часу роботи позивача в ТОВ ВТФ «Угольтранс».

З приводу зазначення відповідача про відсутність у позивача пільгового стажу 2 роки в підземних умовах, суд погоджується з цим фактом, але зазначає, що для вирішення даного спору він не має правового значення, оскільки його предметом є право позивача на пенсійне забезпечення за віком на пільгових умовах за пунктом «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», яка визначає зайнятість на роботах за списком № 2, що передбачає також роботи на поверхні.

При вирішенні питання щодо строку, з якого позивачу має бути призначена пенсія, суд застосовує вимоги статті 45 Закону № 1058-IV, згідно якій пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку. Пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше 3 місяців з дня досягнення особою пенсійного віку (пункт 1 частини 1 статті 45 Закону № 1058-IV).

Позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії 07 липня 2016 року, тобто протягом тримісячного строку, перебіг якого починається з дня досягнення пенсійного віку позивачем, з 03 липня 2016 року. З огляду на правила визначення строку призначення пенсії, встановлені пунктом 1 частини 1 статті 45 Закону № 1058-IV, пенсія повинна бути призначена позивачеві з 03 липня 2016 року.

Таким чином, суд приходить висновку про обгрунтованість позову і його задоволення в повному обсязі.

У відповідності до статті 267 КАС України суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Пленум Вищого адміністративного суду України постановою від 20.05.2013року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» також роз'яснив, що з метою забезпечення судового контролю за своєчасним і належним виконанням судового рішення суд у резолютивній частині рішення повинен повніше використовувати право покладати обов'язок на суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у визначений строк звіт про виконання судового рішення у відповідності до частини першої статті 267 КАС України (пункт 10.12. Постанови).

Керуючись статтями 1, 3, 6, 8, 19, 22-24,55,124 Конституції України, статтями 4, 24, 26, 45, п. 2 р. XV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», статтями 13, 56, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», статтями 2-15, 94, 158-163, 186, 267 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення № 1337 від 15.07.2016 про відмову в призначенні пільгової пенсії, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_4 та скасувати рішення Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області № 1337 від 15.07.2016 про відмову в призначені пенсії.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області зарахувати періоди роботи ОСОБА_4 в ТОВ ВТФ «Угольтранс» з 01 грудня 2002 року по 30 червня 2007 року до пільгового стажу за Списком № 2.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області призначити ОСОБА_4 пенсію за віком на пільгових умовах за пунктом «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із зниженням пенсійного віку з 03 липня 2016 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області подати суду звіт про виконання судового рішення у місячний строк з моменту набрання постановою законної сили.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя