Постанова

від 07.02.2017 по справі 242/4306/16-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Моцний О.С.

Суддя-доповідач - Ястребова Любов Вікторівна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року справа №242/4306/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегії суддів у складі:

судді-доповідача Ястребової Л.В.,

суддів Компанієць І.Д., Блохіна А.А.,

секретар Терзі Д.А.,

за участі представника відповідача Козлової О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2016 року у справі № 242/4306/16-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, зобов'язання призначити пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2016 року ОСОБА_3 (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області (надалі - відповідач, Упавління) про визнання протиправним та скасування рішення № 1337 від 15.07.2016 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язання зарахувати періоди роботи з 01 грудня 2002 року по 30 червня 2007 року в ТОВ Угольтранс до пільгового стажу за Списком № 2, зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах за пунктом б статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення із заниженням пенсійного віку з 03 липня 2016 року, зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення (а.с. 2-4).

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2016 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_3 та скасовано рішення Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області № 1337 від 15.07.2016 про відмову в призначені пенсії.

Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області зарахувати періоди роботи ОСОБА_3 в ТОВ ВТФ Угольтранс з 01 грудня 2002 року по 30 червня 2007 року до пільгового стажу за Списком № 2.

Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах за пунктом б статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення із зниженням пенсійного віку з 03 липня 2016 року.

Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області подати суду звіт про виконання судового рішення у місячний строк з моменту набрання постановою законної сили (а.с. 38-42).

Відповідач із таким судовим рішенням не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції і постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити в повному обсязі.

В доводах апеляційної скарги апелянт зазначає, що судом першої інстанції належним чином не були досліджені матеріали справи, відомості трудової книжки, зокрема, відомості про зайнятість у якості водія. Апелянт також зазначив, що при вирішенні даної справи, судом першої інстанції досліджувалась пенсійна справа громадянина ОСОБА_3, в якій взагалі відсутній наказ про проведення атестації робочих місць. Крім того, на переконання апелянта, судом першої інстанції надано неналежний аналіз ст.. 62 Закону України Про пенсійне забезпечення , відповідно до якою, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, оскільки, на думку апелянта, трудова книжка не має можливості підтвердити пільговий стаж роботи за відсутності посилань на Списки робіт, професій і посад, які дають право на призначення пенсії, посилання на які надають підстави для підтвердження пільгового стажу роботи. На підтвердження наявності пільгового стажу до Управління необхідно надати довідку, якою можна було б підтвердити пільговий характер роботи, але, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, довідка, підтверджуюча зайнятість позивача у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв позивачем не надавалась.

Під час апеляційного розгляду представник відповідача підтримала доводи апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги встановила наступне.

Як встановлено судом першої, апеляційної інстанції та підтверджено матеріалами справи, позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1, 07 липня 2016 року, звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення" та п. 2 р. XV Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування .

15 липня 2016 року, відповідачем, в особі заступника начальника Управління ПФУ в м. Селидове Донецької області - Сафоновою О.М. прийнято Рішення № 1337 про відмову в призначенні пенсії у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу - 2 роки в підземних умовах (а.с.8).

Відповідно до розрахунку стажу № п/с 1501, який надано позивачу разом із Рішенням № 1337 про відмову в призначенні пенсії вбачається, що загальний стаж позивача складає 41 рік 10 місяців 18 днів, з яких: пільговий стаж за Списком 2 становить 02 роки 07 місяців 6 днів, військова служба - 1 рік 11 місяців 22 дня, стаж підземної роботи за частиною 2 ст.14 ЗУ Про пенсійне забезпечення - 03 місяці 08 днів (а.с. 9).

Задовольняючи у повному обсязі позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до висновку, що відповідач зобов'язаний був зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи позивача з 01 грудня 2002 року по 30 червня 2007 року у ТОВ ВТФ Угольтранс на підставі записів в його трудовій книжці і результатів робочого місця за умовами праці на підставі наказу № 17, який дає позивачу право на пенсію на підставі п. б статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення із зниженням пенсійного віку, встановленого абз. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на два роки. Суд першої інстанції погодився з доводом відповідача про те, що у позивача відсутній пільговий стаж - 2 роки в підземних умовах, але зазначив, що для вирішення даного спору він не має правового значення, оскільки його предметом є право відповідача на пенсійне забезпечення за віком на пільгових умовах за п. б статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення , яка визначає зайнятість на роботах за Списком № 2, що передбачає також роботи на поверхні.

Колегія суддів частково не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Спірним питанням даної справи є правомірність прийняття відповідачем рішенням про відмову позивачу у призначенні пенсії, у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу - 2 роки в підземних умовах.

Так, відповідно до п. б ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників затверджених Кабінетом Міністрів України, а також і за результатами атестації робочих місць чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого ст. 12 цього ж Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам.

За змістом цієї норми вбачається, що існує дві безумовні підстави для призначення пенсії на пільгових умовах за п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення":

- наявність посади, передбаченої Списком № 2;

- атестація робочих місць.

Відповідно до ст.. 48 Кодексу законів про працю, ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Як зазначалось вище, відповідачем не зараховано позивачу період роботи з 01 грудня 2002 року по 30 червня 2007 року у ТОВ ВТФ Угольтранс .

Разом з тим, відповідно до трудової книжки позивача НОМЕР_1 від 04.04.1977 (запис № 14) вбачається, що у період з 01 грудня 2002 року по 30 червня 2007 року позивач працював на підприємстві в ТОВ ВТФ Угольтранс за професією водія 1-го класу на великовантажному автомобілі (а.с. 13).

Колегія суддів зазначає, що вищезазначений запис дійсно не містить чітко зазначених відомостей щодо характеру роботи ОСОБА_3 у відповідний період в ТОВ ВТФ Угольтранс за професією водія 1-го класу на великовантажному автомобілі з повним робочим днем у шахті.

Проте, відповідно до копії виписки з Наказу № 17 ТОВ ВТФ Угольтранс від 27.02.2004 року Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці , за результатами проведеної атестації робочих місць за умовами праці згідно вимогам статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення водію автомобіля КрАЗ ОСОБА_3 підтверджено право на пільгову пенсію за списком № 2, розділ 1 Гірничі роботи , підрозділ 1 Відкриті гірничі роботи і роботи на поверхні , код 1.1а (а.с. 16).

Апелянт обґрунтовує апеляційну скаргу тим, що сама по собі трудова книжка не має можливості підтвердити пільговий стаж роботи, оскільки в ній відсутні посилання на Списки робіт, професій і посад, які дають право на призначення пенсії, посилання на які надають підстави для підтвердження пільгового стажу роботи і для підтвердження наявності пільгового стажу до Управління необхідно надати довідку, якою можна було б підтвердити пільговий характер роботи.

З цього приводу колегія суддів зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (чинною на момент виникнення спірних правовідносин) затверджено порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (надалі - Порядок № 637),

Згідно пункту 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

За змістом цієї норми вбачається, що необхідність надання уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників виникає при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на те, що для підтвердження наявності пільгового стажу необхідно надати довідку, якою можна було б підтвердити пільговий характер роботи з огляду на наступне.

По-перше, ТОВ ВТФ Угольтранс , на якому працював позивач у період з 01 грудня 2002 року по 30 червня 2007 року згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців знаходиться на території, яка не контролюється українською владою, а саме, юридична адреса ТОВ ВТФ Угольтранс : м. Донецьк, вул. Щорса, буд. 108.

Слід також зазначити, що постанову Кабінету Міністрів України N 1028 від 09.12.2015 пункт 20 Порядку № 637 доповнено новим абзацом такого змісту: У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Таким чином, позивачу для підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії необхідно надати дані з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

В матеріалах справи надана довідка з Держреєстру ПФУ "Індивідуальні відомості про застраховану особу" форми ОК-5, відповідно до якої за позивача, як за найманого робітника, страхувальником - ТОВ ВТФ Угольтранс вносилися страхові внески за період з 01 грудня 2002 року по 30 червня 2007 року.

По-друге, записами у трудовій книжці позивача, яка оформлена належним чином, у повному обсязі підтверджується факт роботи позивача в ТОВ ВТФ Угольтранс на посаді, яка дає можливість на отримання пенсії за віком на пільгових умовах.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів зазначає, що не надання позивачем уточнюючої довідки внаслідок знаходження підприємства на території, яка не підконтрольна українській владі не може позбавляти права позивача на отримання пенсії за наявності відповідних записів в трудовій книжці.

18 листопада 2005 року Міністерство праці та соціальної політики України затвердило Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах № 383 (далі - Порядок № 383).

Пунктом 3 Порядку № 383 передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Пунктами 4.2. і 4.3. цього Порядку визначено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Колегія суддів звертає увагу, що посада водія автотранспортних засобів, яку виконував позивач, працюючи в ТОВ ВТФ Угольтранс відповідно до Постанов Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162 та від 16.01.2003 року № 36 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" включена до Списку № 2, а саме, передбачена розділом 1 Гірничі роботи , підрозділ 1 Відкриті гірничі роботи і роботи на поверхні , код 1.1а.

Крім того, як зазначалось вище, посада водія автотранспортних засобів, яку виконував позивач, працюючи в ТОВ ВТФ Угольтранс підтверджена також за результатами атестації робочих місць (Наказ № 17 від 27.02.2004 року).

Колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 10 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою КМУ від 01.09.1992 № 442, результати атестацiї використовуються при встановленнi пенсiй за вiком на пiльгових умовах, пiльг i компенсацiй за рахунок пiдприємств та органiзацiй, обгрунтуваннi пропозицiй про внесення змiн i доповнень до спискiв № 1 i 2 виробництв, робiт, професiй, посад i показникiв, що дають право на пiльгове пенсiйне забезпечення, а також для розробки заходiв щодо полiпшення умов працi та оздоровлення працюючих.

До того ж, Міністерство праці та соціальної політики України у листі від 16.12.1999 року № 01-3/2586-02-6 "Про порядок обчислення стажу роботи для призначення пільгових пенсій за результатами атестації робочих місць" роз'яснило, що у разі підтвердження права за результатами атестації впродовж 5 років після ведення в дію Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, до пільгового стажу зараховується весь період роботи за професіями і посадами, передбаченими Списками № 1 і № 2, тобто період до дати видання наказу по підприємству про результати проведення атестації і подальший період роботи впродовж 5 років після вперше проведеної атестації.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач зобов'язаний був зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи позивача з 01 грудня 2002 року по 30 червня 2007 року у ТОВ ВТФ Угольтранс на підставі записів в його трудовій книжці і результатів атестації робочого місця за умовами праці на підставі наказу № 17.

Разом з тим, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про зобов'язання Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах за пунктом б статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення із зниженням пенсійного віку з 03 липня 2016 року, оскільки із матеріалів справи вбачається, що рішення відповідача прийнято відповідно до заяви позивача про призначення пенсії згідно ч. 2 ст. 14 Закону України Про пенсійне забезпечення , в суд позивач звернувся з вимогами про призначення пенсії відповідно до п. б ст.. 13 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування .

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що позов ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню із зобов'язанням Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області розглянути заяву позивача від 07 липня 2016 року про призначення ОСОБА_3 пенсії за віком з урахуванням пільгового стажу за Списком № 2 за період з 01.12.2002 року по 30.06.2007 року.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального права в частині зобов'язання Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах за пунктом б статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення із зниженням пенсійного віку з 03 липня 2016 року, у зв'язку з чим, постанову суду першої інстанції в цій частині слід скасувати та прийняти нову постанову про часткове задоволення позовних вимог.

Повний текст постанови складений 08 лютого 2017 року.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 202, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області - задовольнити частково.

Постанову Селидівського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2016 року у справі № 242/4306/16-а - скасувати в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах за пунктом б статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення із зниженням пенсійного віку з 03 липня 2016 року.

Абзац четвертий резолютивної частини викласти у наступній редакції:

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області розглянути заяву позивача від 07 липня 2016 року про призначення ОСОБА_3 пенсії за віком із врахуванням пільгового стажу за Списком № 2 ОСОБА_3 періоду роботи в ТОВ ВТФ Угольтранс з 01 грудня 2002 року по 30 червня 2007 року.

В іншій частині постанову Селидівського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2016 року у справі № 242/4306/16-а - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя : Л.В. Ястребова

Судді: А.А. Блохін

І.Д. Компанієць