Постанова

від 13.10.2009 по справі 54/107

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2009 р. № 54/107

Вищий господарський суд України у складі: судд я Селіваненко В.П. - головуюч ий, судді Бенедисюк І.М. і Льво в Б.Ю.,

розглянувши касаційну ска ргу Національної телеком панії України, м. Київ,

на ухвалу Київського ап еляційного господарського с уду від 28.05.2009

зі справи № 54/107

за позовом державного п ідприємства "Радіотелевізій ний передавальний центр Авто номної Республіки Крим" (далі - Підприємство), м. Сімферопо ль Автономна Республіка Крим ,

до Національної телеко мпанії України (далі - НТКУ),

Державного комітету тел ебачення і радіомовлення Укр аїни (далі - Комітет), м. Київ,

про стягнення 631 471,86 грн.,

за участю представників ст орін:

Підприємства - не з' яв ився,

НТКУ - Курганової А.В.,

Комітету - Лісниченко О.В.,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство звернуло ся до господарського суду мі ста Києва з позовом про стягн ення 631 471,86 грн. боргу за надані п ослуги.

Рішенням названого суду ві д 25.02.2009 позовні вимоги Підприєм ства задоволено шляхом стягн ення з НТКУ боргу в сумі 631 471,86 гр н. У задоволенні позову до Ком ітету відмовлено.

НТКУ, не погодившись з рішен ням суду першої інстанції, по дала апеляційну скаргу, яку у хвалою Київського апеляційн ого господарського суду від 06.04.2009 було повернуто скаржнико ві без розгляду на підставі п ункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуаль ного кодексу України (далі - ГП К України) внаслідок неподан ня доказів, що підтверджують сплату державного мита у вст ановленому розмірі.

07.05.2009 (згідно з відміткою канц елярії місцевого суду) НТКУ п овторно подала апеляційну ск аргу на рішення суду першої і нстанції від 25.02.2009 разом з клопо танням про відновлення строк у її подання.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 28.05.2009 (колегія суддів у склад і: Корсак В.А. - головуючий суд дя, судді Коршун Н.М., Авдеєв П.В .) повторну апеляційну скаргу НТКУ повернуто без розгляду на підставі пункту 4 частини п ершої статті 97 ГПК України з п осиланням на відсутність у Н ТКУ поважних причин пропуску строку апеляційного оскарже ння.

У касаційній скарзі та пись мових доповненнях до неї НТК У просить Вищий господарськи й суд України зазначену ухва лу суду апеляційної інстанці ї від 28.05.2009 скасувати внаслідок її винесення з неправильним застосуванням норм процесуа льного права.

Відзиви на касаційну скарг у не надходили.

Учасників судового процес у відповідно до статті 1114 ГПК У країни належним чином повідо млено про час і місце розгляд у касаційної скарги.

Перевіривши застосування апеляційним господарським с удом норм процесуального пр ава, заслухавши представникі в відповідачів, Вищий господ арський суд України дійшов в исновку про необхідність зад оволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Повертаючи 28.05.2009 апеляційну с каргу НТКУ без розгляду, апел яційний суд послався на недо держання скаржником норм про цесуального законодавства п ри первісному зверненні з ап еляційною скаргою.

Водночас хоча повернення п ервісної апеляційної скарги НТКУ й відбулося внаслідок н евиконання скаржником проце суальних вимог щодо подання доказів сплати державного ми та, але подано цю скаргу відпо відачем було своєчасно.

У свою чергу, за приписами с татті 129 Конституції України о днією з основних засад судоч инства є забезпечення апеляц ійного та касаційного оскарж ення рішення суду, крім випад ків, встановлених законом.

Відповідно до частини четв ертої статті 97 ГПК України піс ля усунення обставин, що зумо вили повернення апеляційної скарги згідно з пунктами 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, стороні у справі забезпечує ться право повторної подачі апеляційної скарги в зага льному порядку.

Усунувши первісні недолік и, НТКУ повторно подало апеля ційну скаргу в межах триміся чного строку, передбаченого частиною другою статті 93 ГПК У країни, разом з клопотанням п ро відновлення пропущеного с троку.

Згідно з частиною першою ст атті 53 ГПК України за заявою с торони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський су д може визнати причину пропу ску встановленого законом пр оцесуального строку поважно ю і відновити пропущений стр ок.

ГПК України не пов'язує прав о суду відновити пропущений процесуальний строк з певним колом обставин, що спричинил и пропуск строку. Отже, у кожно му випадку суд повинен з урах уванням конкретних обставин пропуску строку оцінити дов оди, що наведені на обґрунтув ання клопотання про його від новлення, та зробити мотивов аний висновок щодо поважност і чи неповажності причин про пуску строку.

Беручи до уваги наведене, ух валу апеляційного господарс ького суду від 28.05.2009 не можна ви знати законною та обґрунтова ною, у зв'язку з чим вона підля гає скасуванню, а справа - пере дачі на розгляд суду апеляці йної інстанції.

Таку правову позицію викл адено й у постановах Верховн ого Суду України від 16.12.2003 зі сп рави № 02/4482, від 17.01.2006 зі справи № 39/62- 12/140, від 21.03.2006 зі справи № 18/104, від 27.02.20 07 зі справи № 30/103 та інших.

Керуючись статтями 1117, 1119-11113 ГП К України, Вищий господарськ ий суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Наці ональної телекомпанії Украї ни задовольнити.

2. Ухвалу Київського апеляці йного господарського суду ві д 28.05.2009 зі справи № 54/107 скасу вати.

Справу передати Київськом у апеляційному господарсько му суду для розгляду по суті.

Суддя В.Селіване нко

Суддя І.Бенедисюк

Суддя Б.Львов