Рішення

від 10.04.2007 по справі 8/131

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/131

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.07                                                                                 Справа № 8/131

Суддя  господарського суду Луганської області Середа А.П.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради, місто Луганськ,

до Луганського міського Клубу воїнських мистецтв та духовного удосконалення «Золотий дракон», місто Луганськ, -

про стягнення 1597 грн. 10 коп., -

при секретарі судових засідань Смірновій В.М.,

за участю прокурора (заявника), -  Подгорна Г.В., - посвідчення №878 від 16.11.04 року;

в присутності представників сторін:

від позивача – Демченко Д.О., - довіреність №01-03-30/1842-а  від 13.04.06 року,

від відповідача -  не прибув, -

встановив:

           суть спору: прокурором в інтересах позивача заявлено вимогу про:

           стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі у сумі 1595 грн. 70 коп., а також пені у сумі 1 грн. 40 коп.;

          покладення судових витрат на відповідача.

          Згідно ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено з 23 березня до 10 квітня 2007 року – у зв'язку з неявкою відповідача.

           23.03.07 року представником позивача надано до суду заяву про уточнення позовних вимог (вих. №б/н від 23.03.07 року), згідно якому він просить стягнути з відповідача заборгованість  з орендної плати у сумі 595 грн. 70 коп. та пеню у сумі 1 грн. 40 коп.

          З урахуванням того, що ця заява відповідає вимогам ст.22 ГПК України, судом її долучено до матеріалів справи та враховано при прийнятті кінцевого рішення.

Прокурором та представником позивача подано клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке не суперечить вимогам ст.ст. 4-4 та 81-1 ГПК України, а тому його  задоволено судом.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача позов підтримали у повному обсязі.

           Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав, позовні вимоги не оспорив, до судового засідання не прибув, участь у ньому свого представника не забезпечив, хоча належним чином поставлений до відома про дату, час та місце судових слухань.

Суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце судового слухання з огляду на наступне:

1)згідно матеріалам справи, юридичною адресою (місцезнаходженням) відповідача є місто  Луганськ, кв. Сонячний,10, кв. 32.

2)Господарським судом на цю адресу 06.03.07 року за вихідним №336 та  27.03.07 року за вихідним №475, а також на адресу місцезнаходження об'єкту оренди (місто Луганськ,  кв. 50 років Жовтня, 31) спрямовано ухвали суду  про призначення справи до судових слухань.

3)Оператором поштового зв'язку до суду повернуто обидва поштових відправлення, спрямовані на адресу місцезнаходження об'єкту оренди; два інші, спрямовані за місцем проживання відповідача, - не повернуто.

4)У зв'язку з викладеним суд керується частиною 1 пункту 132 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.02 року №1155, -  в якому сказано:

поштові відправлення можуть бути повернені об'єктом поштового зв'язку за зворотною адресою у разі письмової заяви відправника,  письмової відмови адресата, смерті адресата (одержувача), неможливості вручення через відсутність адресата (одержувача) чи закінчення встановленого терміну зберігання.  

З урахуванням викладеного суд вважає, що він належним чином повідомив відповідача про дату, час та місце судових слухань, а тому, керуючись ст. 75  ГПК розглянув справу по суті за відсутності відповідача, - на підставі наявних у ній доказів.

          Заслухавши прокурора та представника позивача, дослідивши обставини справи та додатково надані  матеріали,  суд дійшов  наступного.

          1. 19.10.98 року виконавчим комітетом Луганської міської ради Луганський міського Клубу воїнських мистецтв та духовного удосконалення «Золотий дракон»(далі –Клуб, –відповідач), ідентифікаційний код 25373222, зареєстрований в якості суб'єкта підприємницької діяльності –юридичної особи, у зв'язку з чим вчинено реєстраційний запис за №229/3.

2. 26.12.2001 року виконавчим комітетом Луганської міської ради прийнято рішення №331 «Про передачу нежитлового приміщення за адресою: місто Луганськ, кв. 50 лєт Октября, 31, - в оренду», згідно якому Клубу передано в оренду терміном на 5 років вбудоване напівпідвальне нежитлове приміщення площею 265,8 кв. м, яке знаходиться за адресою: місто Луганськ, кв. 50 лєт Октября, 31, - для проведення спортивно-оздоровчих занять  з дітьми, школярами та студентською молоддю за місцем проживання.

3.На виконання цього рішення 23.01.02 року між виконавчим комітетом Луганської міської ради (Орендодавець), - з одного боку, - та Клубом (Орендар), - з іншого боку, - укладено договір оренди №666-Ж, за умовами  якого Орендодавець зобов'язався надати Орендареві у строкове платне користування вбудоване напівпідвальне нежитлове приміщення площею 265,8 кв. м, яке знаходиться за адресою: місто Луганськ, кв. 50 лєт Октября, 31, вартість якого складає 41388,00 грн., - для проведення спортивно-оздоровчих занять  з дітьми, школярами та студентською молоддю за місцем проживання  (пункти 1.1 та 2.1 договору).

          Передача в оренду нежитлового приміщення не тягне за собою передачу Орендареві права власності на це майно (п. 2.2).

          Майно повертається  Орендарем Орендодавцю на підставі акту прийому-передачі (п. 2.3).

Орендна плата за перший місяць оренди становить 417,08 грн. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць розраховується шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.(п.п.3.1-3.4).

Орендар зобов'язаний  своєчасно та у повному обсязі  вносити Орендодавцеві  орендну плату (п.4.1.2).

В разі припинення договору оренди Орендар зобов'язаний повернути по акту прийому-передачі Орендодавцю орендоване майно у належному стані, не гіршому, ніж на час передачі його в оренду, з урахуванням фізичного зносу, а також здійснити повну  оплату  орендної плати. Ті ж дії Орендар проводить у випадках дострокового  розірвання цього договору (п.4.1.4).

За невиконання або неналежне виконання зобов'язань згідно з Договором оренди сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України (п. 5.1).

Договір укладено на термін з 23.01.02 року до 23.01.07 року (п. 7.1).

3.1. Предмет оренди Орендарю передано 23.01.02 року, що підтверджується актом прийому-передачі нежитлового приміщення за адресою: кв. 50 лєт Октября, 31.

Розрахунок орендної плати додано до договору.

25.09.02 року укладено додаткову угоду №1, а 27.09.04 року –угоду №2 до вищеназваного договору, які не стосуються предмету оренди та терміну дії договору.

Будь-які докази оспорювання або визнання нечинним цього договору  у справі відсутні.

3.2.Розрахунок заборгованості з орендної плати за період з січня по березень 2007 року позивачем  додано до матеріалів справи (він відповідає вищенаведеним позовним даним).

ІІ. Заслухавши прокурора та представника позивача, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

1.За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачу майно у користування за плату на визначений термін (частина 1 ст. 759 Цивільного кодексу України) (далі –ЦКУ), ст. 2 Закону України від 10.04.92 року №2269-ХІІ «Про оренду державного та комунального майна» (далі –ЗУ №2269-ХІІ).

За користування майном з наймача стягується плата, розмір якої встановлюється договором найму (частина 1 ст. 762 ЦКУ).

2.Як вбачається з матеріалів справи, позивач  виконав свої зобов'язання за вказаним договором, - тобто 04.07.2005 року передав орендареві  нежитлове приміщення –предмет договору, тим самим виконавши вимоги ст.ст.795-796 Цивільного кодексу  України (далі –ЦКУ) та ст. 13 ЗУ №2269-ХІІ.

          Орендар не виконав умов пунктів 3.1-3.4; 4.1.2 та 4.1.4  договору, ст. 19 ЗУ №2269-ХІІ., ст.ст. 762  та 797 ЦКУ - про щомісячну сплату орендної плати за користування приміщенням.

           Інший строк оплати, ніж той, що передбачений договором, сторонами додатково узгоджено не було.

           3.Відповідно до ст.526 ЦКУ зобов'язання має виконуватися  належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів  цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Частиною 1 ст.530 ЦКУ встановлено, що  якщо у зобов'язанні встановлений  строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей  строк (термін).

Таким чином, несвоєчасне виконання відповідачем зобов'язань щодо сплати орендної плати за користуванням орендованим нежитловим приміщенням, тобто однієї з важливих  умов договору оренди, підтверджено матеріалами справи.

4. Одностороння відмова  від договору оренди не допускається (ст. 26 ЗУ №2269-ХІІ).

В той же час якщо наймач користується  майном, переданим йому в найм, не за призначенням або з порушенням умов договору найму, наймодавець має право вимагати  розірвання договору та стягнення збитків (ч. 2 ст.773 ЦКУ), або відмовитися від договору, якщо наймач  не вносить плату за користування річчю на протязі трьох місяців. У випадку відмови наймодавця від договору найму договір вважається розірваним з моменту отримання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору (ст. 782 ЦКУ).

У разі припинення договору найму, наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у тому стані, у якому  вона була отримана, з урахуванням нормального зносу, або ж у стані, який був обумовлений договором.

Якщо наймач не виконує  обов'язку  щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати  від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної ставки за користування річчю за час прострочення (ст. 785 ЦКУ).

Крім того, наймодавець відповідно до ст. 16 ЦКУ має право вимагати від наймача  припинення дій, які порушують його право; відновлення положення, яке мало місце до порушення; примусового виконання обов'язку в натурі, відшкодування збитків та таке інше.

З урахуванням викладеного суд вважає, що орендодавець –позивач по справі –діяв у повній відповідності до чинного законодавства та укладеного договору.

Відповідач порушив суттєві умови договору,  позовні вимоги не спростував.

За таких умов позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст.44,49 та 49-1 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача як на сторону, яка порушила закон та  умови договору.

          На підставі викладеного, ст.ст.16, 526, 530, 759-763, 765, 782, 785 та 797 ЦК України, керуючись ст.ст.44, 47-1, 49,75, 82, 84, 85 ГПК України,  суд

в и р і ш и в :

           1.Позов задовольнити повністю.           

           2.Стягнути з Луганського міського Клубу воїнських мистецтв та духовного удосконалення «Золотий дракон», ідентифікаційний код 25373222, який знаходиться за адресою: місто Луганськ, кв. Сонячний, 10, кв. 72, - на користь Виконавчого комітету Луганської міської ради, ідентифікаційний код 21796730, який знаходиться за адресою: місто Луганськ, вул. Коцюбинського, 14, - заборгованість з орендної плати у сумі 595 (п'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 70 коп. та пеню у сумі 1 (одна) грн. 40 коп.

           3.Стягнути з   Луганського міського Клубу воїнських мистецтв та духовного удосконалення «Золотий дракон», ідентифікаційний код 25373222, який знаходиться за адресою: місто Луганськ, кв. Сонячний, 10, кв. 72, - на користь Державного бюджету на поточний рахунок 31118095700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач –Управління Державного казначейства у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк –Головне управління Державного казначейства України в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 витрати по сплаті державного мита у сумі 102 (сто дві)  грн. 00  коп.; наказ Державній податковій інспекції у Жовтневому районі міста Луганська;

          на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, м. Київ, ідентифікаційний код 30045370, - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.,  видати наказ.

          Відповідно до ст.85 ГПК України  за згодою прокурора та представників сторін  у судовому засіданні 10.04.2007 року оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

           Рішення може бути оскаржено до апеляційного господарського суду Луганської області у десятиденний термін з дня його підписання.

          Дата підписання рішення –12 квітня 2007 року.

Суддя                                                                                          А.П.Середа