Ухвала

від 01.11.2016 по справі 910/17922/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

01.11.2016Справа № 910/17922/16

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІА РК"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Березнякижитлобуд"

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Верховна Рада України

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Статус Буд-Прайм"

про витребування земельної ділянки

Суддя Отрош І.М.

Прокурор: Скляр Д.Ю. - представник на підставі посвідчення № 041074 від 03.02.2016;

Представники сторін:

від позивача: Рог О.В.- представник за довіреністю № 225-КМГ-3416 від 26.10.2016;

від відповідача: Бурячок М.А. - представник за довіреністю № 2 від 31.10.2016

Мамедова О.Л. - представник за довіреністю № 2 від 31.10.2016

Роїк О.О. - представник за довіреністю б/н від 10.10.2016;

від третьої особи 1: Поратуй О.Б. - представник за довіреністю б/н від 26.09.2016.

від третьої особи 2: не з'явились.

від третьої особи 3: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

29.09.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІА РК" про витребування земельної ділянки.

29.09.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від прокуратури надійшло клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.10.2016 порушено провадження у справі № 910/17922/16 та справу призначено до розгляду на 18.10.2016. До участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Березнякижитлобуд".

10.10.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від прокуратури надійшло клопотання про прискорення розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

17.10.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від прокуратури надійшли письмові пояснення.

18.10.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Верховну Раду України, клопотання про відкладення розгляду справи та письмові пояснення.

18.10.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи обґрунтованість клопотань представників позивача та третьої особи про відкладення розгляду справи, необхідність залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору та необхідність подання сторонами доказів справі, ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2016 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Верховну Раду України та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Статус Буд-Прайм", розгляд справи відкладено на 01.11.2016.

19.10.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від прокуратури надійшло клопотання про прискорення розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

28.10.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника у відпустці.

01.11.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли заперечення проти клопотання про забезпечення позову, у яких відповідач зазначає про недоведеність обставин неможливості чи утруднення виконання рішення суду в майбутньому, відзив на позов та клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Обслуговуючий кооператив «Поділ Плаза».

У судове засідання 01.11.2016 з'явились прокурор, представники позивача, відповідача та третьої особи 1. Представник позивача подав суду додаткові пояснення по справі.

Представники третіх осіб 2 та 3 у судове засідання 01.11.2016 не з'явились, вимоги ухвали суду не виконали, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши у даному судовому засіданні клопотання третьої особи 2 про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника у відпустці, суд зазначає, що нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі, тому неможливість одного з представників третьої особи 2 бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні його іншого представника. За наведених обставин, в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи судом відмовлено.

Розглянувши у судовому засіданні 01.11.2016 заяву прокурора про забезпечення позову, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких вона ґрунтується, заслухавши думки представників учасників судового процесу, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення з огляду на таке.

Так, судом встановлено, що предметом позовних вимог у даній справі є витребування в порядку ст. 388 Цивільного кодексу України у Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІА РК" на користь позивача земельної ділянки площею 1,074 га (кадастровий номер 8000000000:91:119:0046), що розташована по вул. Глибочицькій, 73-77 у Шевченківському районі м. Києва, яка належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу вказаної земельної ділянки від 15.06.2016, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІА РК" та Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Березнякижитлобуд". Дані вимоги обґрунтовані тими обставинами, що оскільки земельна ділянка площею 1,074 га (кадастровий номер 8000000000:91:119:0046), що розташована по вул. Глибочицькій, 73-77 у Шевченківському районі міста Києва вибула із володіння Київської міської ради поза її волею, що встановлено рішенням судів у справах № 6/140, № 32/454-6/51, № 50/14, №47/472, а відтак набуття відповідачем у власність спірної земельної ділянки здійснено з порушенням норм чинного законодавства.

Суд зазначає, що внаслідок розгляду судових справ відносно переходу прав користування та власності спірної земельної ділянки площею 1,074 га (кадастровий номер 8000000000:91:119:0046), що розташована по вул. Глибочицькій, 73-77 у Шевченківському районі міста Києва, судами були прийняті ряд рішень.

Зокрема, рішенням Господарського суду м. Києва від 09.07.2009 у справі № 32/454-6/51, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2009 та постановою Вищого господарського суду України від 02.02.2010, частково задоволено позов Верховної ради України та визнано недійсним рішення Київської міської ради № 429/1090 від 29.03.2007 "Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "ВК-Брок" земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування адміністративно-житлового комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями громадського і торгівельного призначення та підземним паркінгом по вул. Глибочицькій, 73-77 у Шевченківському районі м. Києва". Цим же рішенням суду визнано право користування земельною ділянкою по вул. Глибочицькій, 79-97 за Верховною Радою України згідно із рішенням Київської міської ради народних депутатів № 424/3 від 15.05.1986 "Про відведення земельної ділянки Президії Верховної Ради Української РСР для будівництва автобази по вул. Глибочицькій в Шевченківському районі м. Києва".

У рішенні Господарського суду м. Києва від 09.07.2009 у справі № 32/454-6/51, зокрема встановлено, що Київська міська рада оскаржуваним рішенням від 29.03.2007 N 429/1090 скасувала рішення виконавчого комітету Київської міської Ради народних депутатів від 15.05.86 N 424/3 та вирішила передати ТОВ "ВК-БРОК" у довгострокову оренду на 10 років земельну ділянку на вул. Глибочицькій, 73 - 77 у Шевченківському районі м. Києва загальною площею 1,07 га, в тому числі площею 0,17 га, частина якої в свою чергу охоплює земельну ділянку, надану раніше Президії Верховної Ради Української РСР за рішенням виконавчого комітету Київської міської Ради народних депутатів від 15.05.86 N 424/3, що суперечить ст. 2 Закону України "Про правовий режим майна, що забезпечує діяльність Верховної Ради України", оскільки розпорядження (відчуження) і передача державного майна, що забезпечує діяльність Верховної Ради України та знаходиться на її балансі або у віданні, провадяться лише за рішенням Верховної Ради України, а Київська міська рада не надала суду доказів того, що Верховна Рада України розглядала питання щодо припинення її права користування та прийняла відповідне рішення.

Крім того, рішенням Господарського суду м. Києва від 29.04.2010 у справі № 6/140, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2010 та постановою Вищого господарського суду міста Києва від 09.12.2010, частково задоволено позов заступника прокурора м. Києва, визнано недійсним рішення Київської міської ради № 423/3257 від 01.10.2007 "Про продаж земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю "ВК-Брок" для будівництва, експлуатації та обслуговування адміністративно-житлового комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями громадського і торгівельного призначення та підземним паркінгом по вул. Глибочицькій, 73-77 у Шевченківському районі Києва", визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення кадастровий номер 8000000000:91:119:0046, що розташована за адресою: вул. Глибочицька, 73-77 у Шевченківському районі м. Києва, площею 10 740 кв. м. (1, 0740 гектарів) від 16.11.2007 № 3262, укладений між ТОВ "ВК-Брок" та Київською міською радою.

Також, рішенням Господарського суду міста Києва від 09.11.2011 в справі № 50/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 09.02.2012 та постановою Вищого господарського суду України від 24.04.2012, було задоволено позов заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Верховної ради України, а саме:

- визнано недійсним договір іпотеки та договір поруки щодо земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:91:119:0046, що розташована за адресою: вул. Глибочицька, 73-77 у Шевченківському районі м. Києва, укладений 15.08.2008 між ЕРСТЕ БАНК ДЕР ОСТЕРРАЙХІШЕН ШПАРКАССЕН АГ та ТОВ "ВК-Брок";

- визнано недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя щодо земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:91:119:0046, що розташована за адресою: вул. Глибочицька, 73-77 у Шевченківському районі м. Києва, укладений 12.07.2010 між ЕРСТЕ БАНК ДЕР ОСТЕРРАЙХІШЕН ШПАРКАССЕН АГ та ТОВ "ВК-Брок".

Рішення суду мотивоване зокрема тим, що при винесенні Рішень Київської міської ради № 429/1090 та № 429/1091 від 29.03.2007 не було взято до уваги листи Голови Верховної Ради України про те, що на об'єкті за рахунок бюджетних коштів виконано значний обсяг будівельно-монтажних робіт. Крім того, саме на цій частині ділянки мав споруджуватися 205-квартирний будинок як службове житло для народних депутатів України. Листом за № 15/21-249 від 05.02.2007 Голова Верховної Ради України застерігав Київського міського голову, що в матеріалах, які готуються на сесію, допущено суттєву помилку щодо адреси ділянки по вул. Глибочицькій, 73-77, тому що вона своїми межами охоплює ділянку по вул. Глибочицькій, 79-97. Також, суд у рішенні наголошував на тому, що рішення Київської міської ради № 429/1090 від 29.03.2007 "Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "ВК-Брок" земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування адміністративно-житлового комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями громадського і торгівельного призначення та підземним паркінгом по вул. Глибочицькій, 73-77 у Шевченківському районі м. Києва", рішення Київської міської ради № 423/3257 від 01.10.2007 "Про продаж земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю "ВК-Брок"для будівництва, експлуатації та обслуговування адміністративно-житлового комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями громадського і торгівельного призначення та підземним паркінгом по вул. Глибочицькій, 73-77 у Шевченківському районі Києва" та договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення кадастровий номер 8000000000:91:119:0046, що розташована за адресою: вул. Глибочицька, 73-77 у Шевченківському районі м. Києва, площею 10 740 кв. м. (1, 0740 гектарів) від 16.11.2007 № 3262, укладений між ТОВ "ВК-Брок"та Київською міською радою визнані недійсними у встановленому законом порядку, то відповідно договори між ЕРСТЕ БАНК ДЕР ОСТЕРРАЙХІШЕН ШПАРКАССЕН АГ та товариством з обмеженою відповідальністю "ВК-Брок"від 15.08.2008 - іпотеки земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:91:119:0046, що розташована за адресою: вул. Глибочицька, 73-77 у Шевченківському районі м. Києва та від 12.07.2010 - про задоволення вимог іпотекодержателя щодо земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:91:119:0046, що розташована за адресою: вул. Глибочицька, 73-77 у Шевченківському районі м. Києва також є недійсними з моменту їх укладення. До того ж, суд у рішенні послався на те, що на час укладання оспорюваних договорів право користування земельною ділянкою належало Верховній Раді України, що встановлено рішенням господарського суду м. Києва від 09.07.2009 по справі № 32/454-6/51, і право Верховної Ради України на користування спірною земельною ділянкою не було припинено у передбаченому законом порядку.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.07.2012 у справі № 47/472, яке залишено без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2012 та Вищого господарського суду України від 26.02.2013, позов Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради та Верховної Ради України до ЕРСТЕ БАНК ДЕР ОСТЕРРАЙХІШЕН ШПАРКАССЕН АГ задоволено: витребувано у ЕРСТЕ БАНК ДЕР ОСТЕРРАЙХІШЕН ШПАРКАССЕН АГ на користь Київської міської ради земельну ділянку площею 1,074 га (кадастровий номер 8 000 000 000:91:119:0046), вартістю 14131938,00 грн., що розташована по вул. Глибочицькій, 73-77 у Шевченківському районі міста Києва.

Дане рішення мотивоване тими обставинами, що оскільки спірна земельна ділянка площею 1,074 га (кадастровий номер 8 000 000 000:91:119:0046), вартістю 14 131 938,00 грн., що розташована по вул. Глибочицькій, 73-77 у Шевченківському районі міста Києва вибула із володіння Київської міської ради та користування Верховної Ради України поза їх волею, тобто, на даний час відсутній правочин за яким власником чи особою, якій власником делеговано право розпорядження майном, здійснено відчуження майна, що встановлено зокрема вищенаведеними рішенням судів у справах № 6/140, № 32/454-6/51 та № 50/14, відповідно, ТОВ "ВК-Брок" не мало права відчужувати шляхом укладення відповідного договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 12.07.2010 земельну ділянку площею 1,074 га кадастровий номер 8000000000:91:119:0046 по вул. Глибочицькій, 73-77 у Шевченківському районі м. Києва на користь відповідача - ЕРСТЕ БАНК ДЕР ОСТЕРРАЙХІШЕН ШПАРКАССЕН АГ, а відтак набуття відповідачем у власність спірної земельної ділянки здійснено з порушенням ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст. 317, 319, 658 Цивільного кодексу України, порушує права та охоронювані законом інтереси держави в особі Київської міської ради, як органу, уповноваженого розпоряджатися землями територіальної громади міста Києва, та Верховної Ради України, за якою визнано право користування вказаною земельною ділянкою.

Судом встановлено, що в подальшому, а саме 21.12.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Байдик Тамарою Михайлівною було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на об'єкт нерухомого майна - земельну ділянку площею 1,074 га кадастровий номер 8000000000:91:119:0046 по вул. Глибочицькій, 73-77 у Шевченківському районі м. Києва (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 393374680000) за Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Березнякижитлобуд» (підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу №1906 від 21.12.2015), що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №58673580 від 06.05.2016, долученого до позову прокурора.

Судом встановлено, що в подальшому, а саме 15.06.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анохіною Вікторією Михайлівною було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на об'єкт нерухомого майна - земельну ділянку площею 1,074 га кадастровий номер 8000000000:91:119:0046 по вул. Глибочицькій, 73-77 у Шевченківському районі м. Києва (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 393374680000) за Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІА РК» (підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу земельної ділянки №438 від 15.06.2016), що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №68578793 від 21.09.2016, долученого до позову прокурора.

Судом встановлено, що 12.08.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анохіною Вікторією Михайлівною було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно інше речове право - право забудови земельної ділянки (суперфіцій) відносно земельної ділянки площею 1,074 га кадастровий номер 8000000000:91:119:0046 по вул. Глибочицькій, 73-77 у Шевченківському районі м. Києва (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 393374680000) за Товариством з обмеженою відповідальністю «Статус Буд Прайм» (підстава виникнення іншого речового права - договір про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію) №1400 від 12.08.2016), що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №68578793 від 21.09.2016, долученого до позову прокурора.

Судом встановлено, що 15.08.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анохіною Вікторією Михайлівною було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на об'єкт незавершеного будівництва (літера А) (ІІ черга - житловий будинок №1, секція 2), адміністративно-житловий комплекс з вбудованими та прибудованими приміщеннями громадського та торгівельного призначення та підземним паркінгом загальною площею 11113,52 кв.м., розташований на земельній ділянці - кадастровий номер 8000000000:91:119:0046 по вул. Глибочицькій, 73-77 у Шевченківському районі м. Києва (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 902519180000) за Товариством з обмеженою відповідальністю «Статус Буд Прайм» (підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу №1413 від 15.08.2016), що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №68578793 від 21.09.2016, долученого до позову прокурора.

Судом встановлено, що 14.07.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анохіною Вікторією Михайлівною було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на об'єкт нерухомого майна - громадський будинок, адміністративна будівля, розташована на земельній ділянці площею 1,074 га кадастровий номер 8000000000:91:119:0046 по вул. Глибочицькій, 73-77 у Шевченківському районі м. Києва (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 886824580391) за Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Поділ Плаза» (підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу №1090 від 14.07.2016), що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №68578793 від 21.09.2016, долученого до позову прокурора, а також Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №71898623 від 01.11.2016, долученою до клопотання про залучення третьої особи.

Так, в обґрунтування клопотання про забезпечення позову прокурор зазначає про укладення низки незаконних правочинів стосовно права власності на земельну ділянку площею 1,074 га кадастровий номер 8000000000:91:119:0046 по вул. Глибочицькій, 73-77 у Шевченківському районі м. Києва, витребування якої є предметом даного спору, враховуючи, що дана земельна ділянка огороджена парканом та на ній проводяться будівельні роботи, прокурор просить суд накласти арешт на земельну ділянку площею 1,074 га кадастровий номер 8000000000:91:119:0046 по вул. Глибочицькій, 73-77 у Шевченківському районі м. Києва; заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти дії, пов'язані з реєстрацією прав на земельну ділянку площею 1,074 га кадастровий номер 8000000000:91:119:0046 по вул. Глибочицькій, 73-77 у Шевченківському районі м. Києва; заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІА РК» та будь-яким іншим особам, з якими укладено договори про здійснення будівельних робіт на земельній ділянці площею 1,074 га кадастровий номер 8000000000:91:119:0046 по вул. Глибочицькій, 73-77 у Шевченківському районі м. Києва, вчиняти будь-які дії щодо проведення будівельних та вишукувальних робіт щодо будівництва новобудови по вул. Глибочицькій, 73-77 у Шевченківському районі м. Києва.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно із ч. 1 ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: - накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; - забороною відповідачеві вчиняти певні дії; - забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; - зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; - зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Як зазначено в п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК). Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

З огляду на те, що предметом позову у даній справі є витребування майна з чужого незаконного володіння, а з наявних в матеріалах справи доказів, зокрема, судових рішень, які набрали законної сили, вбачається, що земельна ділянка площею 1,074 га кадастровий номер 8000000000:91:119:0046 по вул. Глибочицькій, 73-77 у Шевченківському районі м. Києва була неодноразово об'єктом відчуження, суд вважає за необхідне зазначити, що заявлені позивачем вимоги про витребування майна заявлені до кінцевого власника такого майна, відповідно до даних з Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно.

Тобто, станом на сьогоднішній день у відповідача існують права щодо розпорядження спірним об'єктом нерухомого майна, що свідчить про можливість його відчуження на користь третіх осіб чи обтяження зобов'язаннями.

Наведені обставини достатньо обґрунтовано підтверджують припущення прокурора про можливість подальшого відчуження спірного об'єкту нерухомого майна - земельної ділянки, що унеможливить досягнення його мети звернення з даним позовом до суду - захисту порушених прав і інтересів позивача, пов'язаних з захистом права власності на земельну ділянку, обраним ним способом, а навпаки, зумовлять (у випадку задоволення позову) виникнення необхідності у подальших зверненнях до судів для відновлення своїх порушених прав і інтересів відносно предмету застави.

З огляду на викладене, з метою запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів позивача, а також враховуючи, що невжиття заходів до забезпечення позову може фактично унеможливити захист порушених прав і інтересів в обраний прокурором при зверненні з даним позовом до суду спосіб (тобто унеможливити виконання рішення суду), суд вважає заяву прокурора про забезпечення позову щодо накладення арешту на земельну ділянку площею 1,074 га кадастровий номер 8000000000:91:119:0046 по вул. Глибочицькій, 73-77 у Шевченківському районі м. Києва обґрунтованою.

Як передбачено п. 6 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно.

При цьому, відповідно до ст. 1 наведеного Закону, обтяження - заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, встановлена законом, актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або така, що виникла на підставі договору.

Водночас, відповідно до п.п. 1-3 ч. 4 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відмова в державній реєстрації прав з підстави наявності зареєстрованих обтяжень речових прав на нерухоме майно не застосовується у разі: державної реєстрації речових прав на нерухоме майно на підставі рішення суду щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; державної реєстрації права власності на нерухоме майно з відкриттям розділу в Державному реєстрі прав та перенесенням щодо такого права власності обтяження, державну реєстрацію якого проведено у спеціальному розділі Державного реєстру прав чи в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, що є невід'ємною архівною складовою частиною Державного реєстру прав; державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що набувається у результаті його примусової реалізації відповідно до закону.

Проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або на підставі заяви власника об'єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об'єкта нерухомого майна (ст. 25 наведеного Закону).

За змістом п. 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" виносячи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти. Такі правила повинні застосовуватись і до інших осіб, яким на підставі статті 67 ГПК забороняється вчинення дій щодо предмета спору.

При цьому, як встановлено положеннями ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», організаційну систему державної реєстрації прав становлять: 1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи; 2) суб'єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані суб'єкти; 3) державні реєстратори прав на нерухоме майно.

З огляду на викладене, оскільки наявність накладеного арешту на спірну земельну ділянку не буде перешкодою для державної реєстрації прав на неї у випадках, зазначених ч. 4 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», з урахуванням приписів ст. 25 цього закону, суд дійшов висновку, що викладена у заяві про забезпечення позову вимога щодо заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти дії, пов'язані з реєстрацією прав на спірну земельну ділянку є обгрунтованою, у зв'язку з чим вважає за необхідне заборонити Міністерству юстиції України, його територіальним органам, суб'єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти дії, пов'язані з реєстрацією прав на земельну ділянку площею 1,074 га кадастровий номер 8000000000:91:119:0046 по вул. Глибочицькій, 73-77 у Шевченківському районі м. Києва.

Окрім того, за змістом ст. 413 Цивільного кодексу України, власник земельної ділянки має право надати її в користування іншій особі для будівництва промислових, побутових, соціально-культурних, житлових та інших споруд і будівель (суперфіцій). Таке право виникає на підставі договору або заповіту.

Як встановлено судом, 12.08.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анохіною Вікторією Михайлівною було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно інше речове право - право забудови земельної ділянки (суперфіцій) відносно земельної ділянки площею 1,074 га кадастровий номер 8000000000:91:119:0046 по вул. Глибочицькій, 73-77 у Шевченківському районі м. Києва (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 886824580391) за Товариством з обмеженою відповідальністю «Статус Буд Прайм» (підстава виникнення іншого речового права - договір про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію) №1400 від 12.08.2016), що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №68578793 від 21.09.2016, долученого до позову прокурора.

Окрім того, як встановлено судом, 15.08.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анохіною Вікторією Михайлівною було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на об'єкт незавершеного будівництва (літера А) (ІІ черга - житловий будинок №1, секція 2), адміністративно-житловий комплекс з вбудованими та прибудованими приміщеннями громадського та торгівельного призначення та підземним паркінгом загальною площею 11113,52 кв.м., розташований на земельній ділянці - кадастровий номер 8000000000:91:119:0046 по вул. Глибочицькій, 73-77 у Шевченківському районі м. Києва (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 902519180000) за Товариством з обмеженою відповідальністю «Статус Буд Прайм» (підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу №1413 від 15.08.2016), що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №68578793 від 21.09.2016, долученого до позову прокурора.

Більше того, як вбачається з поданих прокурором документів, долучених до заяви про забезпечення позову, зокрема, фотокарток та роздруківок оголошень, розміщених в мережі Інтернет, земельна ділянка по вул. Глибочицькій, 73-77 у Шевченківському районі м. Києва огороджена парканом; відповідно до інформації з веб-сайту https://novostroyki.lun.ua/ на спірній земельній ділянці здійснюється будівництво об'єкта ЖК Podil Plaza & Residence (здача об'єкту в експлуатацію - 4 квартал 2017 року).

Так, згідно з інформацією з веб-сайту http://podil.com.ua/ , який є офіційним веб-сайтом Багатофункціонального Житлового Комплексу Преміум Класу «Podil Plaza&Residence», сучасний багатофункціональний житловий комплекс «Podil Plaza & Residence» будується в історичному місці Києва на Подолі, за адресою вулиця Глибочицька, 73-77 в Шеченківському районі; в розділі «Новини» вказаного веб-сайту 01.11.2016 зазначено про відкриття відділу продажу на об'єкті будівництва.

Наведене вище свідчить про планування проведення будівельних робіт на земельній ділянці за адресою вулиця Глибочицька, 73-77 в Шеченківському районі м. Києва, позов про витребування якої заявлено прокурором.

Більше того, як встановлено судом, 14.07.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анохіною Вікторією Михайлівною було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на об'єкт нерухомого майна - громадський будинок, адміністративна будівля, розташована на земельній ділянці площею 1,074 га кадастровий номер 8000000000:91:119:0046 по вул. Глибочицькій, 73-77 у Шевченківському районі м. Києва (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 886824580391) за Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Поділ Плаза» (підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу №1090 від 14.07.2016), що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №68578793 від 21.09.2016, долученого до позову прокурора, а також Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №71898623 від 01.11.2016, долученою до клопотання про залучення третьої особи.

Як передбачено приписами ст. 120 Земельного кодексу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

З огляду на вищенаведене, оскільки набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду може мати наслідком зміну особи-власника земельної ділянки, на якій такий будинок/будівля/споруда знаходяться, враховуючи обставини щодо планування будівництва об'єкту на спірній земельній ділянці по вул. Глибочицькій, 73-77 у Шевченківському районі м. Києва та, власне наявності вже збудованого на такій ділянці об'єкта - громадського будинку, адміністративної будівлі, власником якого є Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Поділ Плаза», з метою запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів позивача щодо заявленого предмету позову, а також враховуючи, що невжиття заходів до забезпечення позову у вигляді заборони проведення будівельних та вишукувальних робіт щодо будівництва на спірній земельній ділянці може утруднити захист порушених прав і інтересів в обраний прокурором при зверненні з даним позовом до суду спосіб, зокрема, у разі зміни власника земельної ділянки в порядку ст. 120 Земельного кодексу України, суд вважає за необхідне заборонити особам, що мають відповідні речові права на спірну земельну ділянку та об'єкти, що на ній знаходяться, зокрема, Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІА РК», Товариству з обмеженою відповідальністю «Статус Буд Прайм», Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Поділ Плаза», та будь-яким іншим особам, з якими укладено договори про здійснення будівельних робіт на земельній ділянці площею 1,074 га кадастровий номер 8000000000:91:119:0046 по вул. Глибочицькій, 73-77 у Шевченківському районі м. Києва, вчиняти будь-які дії щодо проведення будівельних та вишукувальних робіт щодо будівництва новобудови по вул. Глибочицькій, 73-77 у Шевченківському районі м. Києва.

При цьому, доводи відповідача щодо недоведеності прокурором обставин можливого утруднення виконання рішення суду в майбутньому судом не приймаються, з огляду на встановлені судом обставини плановання будівництва на спірній земельній ділянці, позов про витребування якої заявлено прокурором, що, у випадку закінчення такого будівництва може мати наслідком зміну особи-власника такої земельної ділянки, беручи до уваги також те, що окрім об'єкта незавершеного будівництва, на цій ділянці знаходиться вже збудований об'єкт, право власності на який зареєстровано за Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Поділ Плаза».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Заступника прокурора міста Києва про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

2. Накласти арешт на земельну ділянку площею 1,074 га кадастровий номер 8000000000:91:119:0046 по вул. Глибочицькій, 73-77 у Шевченківському районі м. Києва.

3. Заборонити Міністерству юстиції України, його територіальним органам, суб'єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти дії, пов'язані з реєстрацією прав на земельну ділянку площею 1,074 га кадастровий номер 8000000000:91:119:0046 по вул. Глибочицькій, 73-77 у Шевченківському районі м. Києва.

4. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІА РК» (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77; ідентифікаційний код: 40568587), Товариству з обмеженою відповідальністю «Статус Буд-Прайм» (04111, м. Київ, вул. Щербакова, 53; ідентифікаційний код: 40512094), Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Поділ Плаза» (01130, м.Київ, вул. Леонтовича, будинок 7; ідентифікаційний код 40508674) та будь-яким іншим особам, з якими укладено договори про здійснення будівельних робіт на земельній ділянці площею 1,074 га кадастровий номер 8000000000:91:119:0046 по вул. Глибочицькій, 73-77 у Шевченківському районі м. Києва, вчиняти будь-які дії щодо проведення будівельних та вишукувальних робіт щодо будівництва новобудови по вул. Глибочицькій, 73-77 у Шевченківському районі м. Києва.

5. Ухвала про вжиття заходів до забезпечення позову набирає законної сили з 01.11.2016, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 02.11.2019.

6. Стягувачем за даною ухвалою є Київська міська рада (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ідентифікаційний код: 22883141).

Боржником за п. 2 резолютивної частини даної ухвали є Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІА РК» (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77; ідентифікаційний код: 40568587).

Боржником за п. 3 резолютивної частини даної ухвали є Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13; ідентифікаційний код: 00015622).

Боржниками за п. 4 резолютивної частини даної ухвали є:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІА РК» (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77; ідентифікаційний код: 40568587);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Статус Буд-Прайм» (04111, м. Київ, вул. Щербакова, 53; ідентифікаційний код: 40512094);

- Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Поділ Плаза» (01130, м.Київ, вул. Леонтовича, будинок 7; ідентифікаційний код 40508674).

Суддя І.М. Отрош