Рішення

від 29.07.2009 по справі 2-4623/09

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

№ 2- 4623/ 09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2009 року Кіровськ ий райсуд м. Кіровограда в ск ладі:

головую чого судді Шилової Л.М.

при сек ретарі Масаловій О.І. ,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засід анні в м. Кіровограді цивільн у справу за позовом Товарисв а з обмеженою відповідальніс тю “СІ-РАЙДЕР Україна” до О СОБА_1 про визнання договор у купівлі - продажу дійсним , визнання права власності на будівельні матеріали, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просять в изнати дійсним, укладений 13.05. 2009 року між ним та відповідаче м, договір купівлі-продажу, зг ідно якого він купив нежитло ве незавершеного будівницт ва під літерою Щ ( сушарка лігн іну загальною площею 156 кв.м.) з відсотком готовності 79%, що ро зташоване в м. Кіровограді по АДРЕСА_1 та просить визна ти за ним право власності на будівельні матеріали, що бул и використані при будівництв і вказаної сушарки лігніну.

На обґрунтування вимо г позивачем вказано, що ним п ридбано згідно договору купі влі-продажу у ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого ді яв на підставі довіреності в ід 09.01.2009 року ОСОБА_2, незавер шене будівництво літ. Щ (сушар ку лігніну загальною площею 156,00 м.кв.) з відсотком готовност і 79%, що знаходиться в м. Кіровог раді по АДРЕСА_1, власнико м якого той був на підставі р ішення Господарського суду К іровоградської області від 2 5.04.2006 року.

Після укладення дого вору купівлі-продажу від 13.05.2009 р оку відповідно до пункту 8 дог овору необхідно було посвідч ити договір нотаріально прот ягом трьох днів, при цьому ви трати по нотаріальному оформ ленню мав би нести продавець . На виконання умов договору , ним, позивачем, була сплачен а повна суму коштів за придба не майно та прийнято майно у в ласність. Проте, відповідач, прийнявши кошти за продане м айно та фактично передавши м айно йому, позивачу, у власніс ть, від посвідчення договору нотаріально ухиляється. Вка зані обставини не дають нам м ожливості зареєструвати йо му, позивачу, право власності на придбане майно, а отже і мо жливості на власний розсуд р озпоряджатися ним.

Представник відповід ача позов визнав частково та підтвердив, що дійсно 13.05.2009 р оку ОСОБА_1 уклав із пози вачем договір купівлі-прод ажу незавершеного будівницт ва сушарки лігніну з відсотк ом готовності 79%, що розташова не в м. Кіровограді по АДРЕС А_1, проте в послідуючім відм овився від нотаріального пос відчення даного договору, не маючи в цьому потреби.

Судом встановлені наступні факти.

13..05.2009 року сторони укл али договір купівлі - прода жу, згідно якого позивач купи в, а відповідач продав йому об 'єкт незавершеного будівниц тва під літерою Щ (сушарка ліг ніну загальною площею 156 кв.м.) з відсотком готовності 79%, що ро зташоване в м. Кіровограді по АДРЕСА_1. Вказані обстави ни сторонами визнані та підт верджуються письмовим догов ором - купівлі продажу /а.с.4- 5- договір купівлі - продажу / .

На виконання умов вк азаного договору позивач сп латив відповідачу кошти в су мі 7759 грн. за придбане майно, пр ийняв його у власність та бе зперешкодно

- 2-

користується придбаним м айном. Вказані обставини під тверджуються актом прийому -передачі від 13.05.2009 року. / л.с 3 акт /.

Відповідач відмовив позивачу в нотаріальному по свідченню, укладеного між ни ми, вище вказаного договору к упівлі - продажу. Вказана о бставина не дає можливості п озивачу зареєструвати своє право власності та вільно ро зпоряджатись придбаним ними майном. Вказані обставини пр едставником відповідача в су ді визнано.

Вказані факти відповід ають правовідносинам сторін , що регулюються цивільним за конодавством та дають підста ви на повне задоволення позо ву. Судом прийнято до уваги на ступне.

Відповідно до ст. 319 Циві льного кодексу України власн ик володіє, користується та р озпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право в чиняти щодо свого майна будь -які дії, що не суперечать зако ну. З огляду на вказане, невико нання відповідачем взятих на себе зобов' язань відповідн о до договору купівлі - прод ажу від 13.05.2009 року - відмова ві д нотаріального його посвідч ення, позбавляє позивача мо жливості на власний розсуд р озпоряджатись придбаним май ном.

Відповідно до ст. 334 ЦК Укра їни право власності у набува ча за договором виникає з мом енту передання майна, якщо ін ше не встановлено договором або законом. У п.7 договору ку півлі-продажу від 13.05.2009 року сто рони дійшли згоди набування позивачем, як покупцем, права власності на майно з моменту передачі йому майна.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК Укра їни якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов дого вору, що підтверджується пис ьмовими доказами і відбулося повне або часткове виконанн я договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріа льного посвідчення, суд може визнати такий договір дійсн им. У цьому разі наступне нота ріальне посвідчення договор у не вимагається. Сторони у су довому засіданні підтвердил и домовленість між ними та в иконання ними щодо усіх істо тних умов договору купівлі-п родажу від 13.05.2009 року, отже підл ягають задоволенню позовні в имоги щодо визнання вказаног о договору дійсним.

Правилами ст. 3 Закону Украї ни "Про державну реєстрацію р ечових прав на нерухоме майн о та їх обмежень" визначено, що речові права на нерухоме май но, їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна підля гають обов' язковій держав ній реєстрації в порядку, вст ановленому Законом.

Також ст. 19 Закону України " П ро державну реєстрацію речов их прав на нерухоме майно та ї х обмежень" від 01.07.2004 року № 1952 - І V - передбачено, що підставою для державної реєстрації пр ав, що посвідчують виникненн я, перехід, припинення речови х прав на нерухоме майно, обме жень цих прав, є у тому числі, р ішення суду про право власно сті на об' єкт незавершеного будівництва.

Захист право власності мож е бути здійснений, зокрема, шл яхом визнання права особи ві дповідно до приписів п. 1 ч.2 ст. 16 ЦК України.

Відповідно до ст.. 331 ЦК Украї ни, якщо право власності на не рухоме майно відповідно до з акону підлягає державній ре єстрації, право власності ви никає з моменту державної ре єстрації. До завершення буді вництва (створення майна) осо ба вважається власником мате ріалів, обладнання тощо, які б ули використанні в процесі б удівництва (створення майна) . Отже, підлягають задоволенн ю вимоги позивача щодо визна ння за ним права власності на будівельні матеріали, що бу ли використані при будівниц тві сушарки лігніну загально ю площею 156 кв.м., що знаходиться в м. Кіровограді по АДРЕСА_ 1.

При вирішенні справи су д керується ст. ст. 11, 15, 16, ч.2 ст.220, ч .3 ст.331, ст.334 ЦК України, ст.3, ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на н ерухоме майно та їх обмежень ", ст. 88, ст.130 ч.4, ст.213 - ст. 215 ЦПК Ук раїни. Суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольн ити повністю.

Визнати дійсним дог овір купівлі-продажу від 13 тр авня 2009 року, укладений між То вариством з обмеженою відпо відальністю “Сі-Райдер Украї на” та ОСОБА_1

- 3-

ОСОБА_1, щодо незав ершеного будівництва під літ ерою Щ ( сушарка лігніну загал ьною площею 156 кв.м.) з відсотком готовності 79%, що розташоване в м. Кіровограді по АДРЕСА_1 .

Визнати право власност і за Товариством з обмеженою відповідальністю “Сі-Райдер Україна” ( юридична адреса м. Київ, Шевченківський район, п ров. Киянівський,3-7, код 32984931) на будівельні матеріали, що бул и використані при будівництв і сушарки лігніну загальною площею 156 кв.м., що знаходиться в м. Кіровограді по АДРЕСА_1 .

Заява про апеляційне оска рження рішення суду першої і нстанції може бути подано пр отягом десяти днів з дня прог олошення рішення. Апеляційн а скарга на рішення суду пода ється протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.

Заява про апеляційне оска рження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, я кий ухвалив оскаржуване суд ове рішення.

З повним рішенням сторон и могли ознайомитись із 31 лип ня 2009 року.

Суддя