Ухвала

від 04.11.2016 по справі п/811/574/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"04" листопада 2016 р. справа № П/811/574/16

          Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м.Києві

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 р. у справі № П/811/574/16

          за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Двайс ЛТД"

          до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м.Києві

          про зобов'язання вчинити певні дії, -

          встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано час упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме зобов'язано надати:

- заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження;

- докази сплати судового збору в повному обсязі.

До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 12 жовтня 2016 року.

01.11.2016 року до апеляційного суду надійшов супровідний лист з платіжним дорученням про сплату судового збору в сумі 3031,60 грн. та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що постанову суду першої інстанції було отримано відповідачем 22.08.2016 року, про що свідчить відмітка канцелярії. Тому, на думку відповідача, апеляційну скаргу було подано у передбачений КАС України строк.

Як вбачається з матеріалів справи, вступну та резолютивну частини оскарженої постанови оголошено у відкритому судовому засіданні 09.08.2016 року (а.с.63, 66) без участі представника відповідача. Копію постанови отримано відповідачем 19.08.2016 року (а.с.72), про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Апеляційну скаргу від 30.08.2016 року надіслано до суду першої інстанції 30.08.2016 р. (а.с.73, 79).

Отже, апеляційну скаргу надіслано з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.186 КАС України. Поважних підстав пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження, які

унеможливили подання апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду першої інстанції, відповідач не навів.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано в зазначений строк або підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що відповідач не навів поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № П/811/574/16 за апеляційною скаргою Державній податковій інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року.

Керуючись ст.189 КАС України, суд, -

ухвалив:

          Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі №П/811/574/16 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

          Суддя                     О.М. Панченко