Рішення

від 31.08.2009 по справі 8/135пн-к

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.09 С права № 8/135пн-к

За позовом Учасника товариства з обмеженою відпо відальністю торгівельна фір ма «РСК»ЛТД - ОСОБА_1, м. Сє вєродонецьк Луганської обла сті,

до Товариства з обмежен ою відповідальністю - торгів ельна фірма «РСК», ЛТД, м. Сєвєродонецьк Луган ської області, -

про спонукання вчинити певні дії.

Суддя господарського су ду Луганської області Сер еда А.П.,

при секретарі судових за сідань Краснопольській Т.Б.,

в присутності представник ів сторін:

від позивача - ОСОБА_3, - представник за довіреністю № б/н від 03.06.09 року; ОСОБА_4, до віреність № б/н від 03.06.09.;

від відповідача - По пов Є.В. - представник, - дові реність № б/н від 01.06.09 року, -

розглянувши матеріали спр ави, -

в с т а н о в и в :

суть спору: позивачем заявлено вимогу про зобов' язання відповідача надати по зивачу (його представнику за дорученням) річні баланси, зв іти про фінансово-господарсь ку діяльність товариства, пр отоколи ревізійної комісії, протоколи зборів органів упр авління товариства та всі ре дакції статуту ТОВ ТФ «РСК»,Л ТД за період з 1993 по 2009 роки.

На підставі ст. 77 ГПК У країни розгляд справи було в ідкладено з 16 червня до 30 червн я 2009 року та з 30 червня до 31 липня 2009 року - у зв' язку з неявкою відповідача та з метою надан ня сторонам можливості подат и до суду додаткові докази.

24.06.09 року від позивача, чере з канцелярію суду, надійшла заява про доповнення позовн их вимог (вих. №б/н від 236.09 рок у), згідно якій він просить ви знати недійсними рішення заг альних зборів учасників ТОВ ТФ «РСК»,ЛТД, 93400, Луганська обл ., м. Сєвєродонецьк, проспект Х іміків, буд.27, код ЄДРПОУ 19082153, - пр о виключення ОСОБА_1 зі ск ладу учасників цього товарис тва.

Відповідно до ст. 22 ГПК Украї ни судом прийнято ці зміни до позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні, при значеному на 31.07.09 року, заявив к лопотання про здійснення фік сації судового процесу техні чними засобами, - яке судом зад оволено.

31.07.09 року представник поз ивача подав до суду заяву п ро уточнення позовних вимог (вих. №б/н від 31.07.09 року), згідно як ій просить суд визнати недій сним рішення загальних зборі в учасників Товариства з обм еженою відповідальністю тор гова фірма «РСК»ЛТД, ідентиф ікаційний код 19082153, яке знаходи ться за адресою: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк , просп. Хіміків, 27, - що відбулис я 15.07.05 року та оформлені проток олом №1 загальних зборів учас ників ТОВ ТФ «РСК»,ЛТД від 15.07.05 р оку, - мотивуючи позов тим, що п рийняті рішення порушують ох оронювані законом права йог о довірителя, у тому числі - п раво на участь в управлінні т овариством, отриманні інформ ації про його діяльність.

Він стверджує, що його довір итель про порушення своїх ко рпоративних прав шляхом прий няття вищезгаданого рішення дізнався у травні 2009 року (том 2, а.с. 1).

Враховуючи, що вищезгадана заява про уточнення позовни х вимог відповідає вимогам с т. 22 ГПК України, судом її прийн ято та враховано при подальш ому розгляді спору, що саме ці вимоги є предметом спору.

У судовому засіданні, що ві дбулося 31.08.09 року, представн ики позивача позов (з урах уванням внесених до нього зм ін) підтримали у повному обся зі, мотивуючи його тим, що спір не рішення прийнятне з поруш енням вимог чинного законода вства та охоронюваних законо м прав та інтересів позивача . Він заявив клопотання (вих. № б/н від 17.08.09 року) про вжиття суд ом заходів для забезпечення до судового засідання явки н алежного представника відпо відача, оскільки нині присут ній у судовому засіданні пре дставник Попов Є.В. на під твердження своїх повноважен ь надав до суду довіреність № б/н від 01.06.09 року, яка підписана «директором ОСОБА_10», а зг ідно наявним у справі доказа м, у тому числі довідці держав ного реєстратора, директором товариства до цього часу зна читься ОСОБА_7; у поданій д о суду представником Попов им Є.В. довіреності не йдеть ся про право представляти ін тереси відповідача за цим сп ором.

Вони стверджують, що позива ч про порушення своїх спад кових прав дізнався лише у квітні 2009 року, отримавши на св ій запит письмову відповідь державного нотаріуса Першої державної нотаріальної конт ори міста Сєвєродонецька Луг анської області (вих. №412 від 20.0 3.09 року) (том 1, а.с. 16) про особу (О СОБА_8), на ім' я якої видано свідоцтво про право на спадщ ину після смерті ОСОБА_7

Вони ж стверджують, що про п орушення своїх корпоратив них прав позивач ОСОБА_1 дізналася лише 27 травня 2009 рок у від ОСОБА_9, на ім' я яко ї видала довіреність від 08.12.08 р оку на право представництва її інтересів, у тому числі в ор ганах нотаріату та судових о рганах (том 1, а.с. 8), оскільки упе внилася у тому, що весь час піс ля смерті ОСОБА_7 ОСОБА_8 надавав їй неправдиву інф ормацію як про стан оформлен ня спадщини, так і про стан її корпоративних прав у ТОВ ТФ « РСК»,ЛТД.

Заслухавши доводи предста вників позивача, дослідивши обставини справи (у тому числ і те, що позивач постійно прож иває за межами України, - у дер жаві Ізраїль) та наявні у ній д окази, суд погоджується з тим , що про порушення своїх корпо ративних прав позивач дізнав ся лише 27.05.09 року.

Представник відповідача позов не визнав (пояснення в ід 17.08.09 року за вих. №б/н; (том 2, а.с. 16-17); від 30.08.09 року за вих. №б/н (том 2, а.с. 54-55)), посилаючись на те, що: уч асник товариства ОСОБА_1 б ула обізнана з приводу того, щ о 15.07.05 року відбудуться загаль ні збори учасників ТОВ торгі вельна фірма «РСК», ЛТД; вона в идала на ім' я ОСОБА_8 дор учення на здійснення ним пре дставницьких функцій від її імені, а тому, на його думку, не могла не спілкуватися з ним з приводу стану справ у товари стві; проведені збори предст авник вважає правомочними, о скільки ОСОБА_8 на день їх проведення був власником 70% с татутного капіталу товарист ва (30 - власних та 40 - як спадщи на після смерті померлого уч асника товариства ОСОБА_7 .); посилання позивача на необ хідність визначення правомо чності загальних зборів на п ідставі даних реєстру акціо нерів, що прибули на спірні за гальні збори, суперечить чин ному законодавству, оскільки стосується акціонерів акціо нерних товариств, а не учасни ків товариства з обмеженою в ідповідальністю; представни к позивача не погоджується з твердженнями позивача про п орушення чинного законодавс тва в результаті прийняття р ішень, викладених у протокол і загальних зборів ТОВ ТФ «РС К», ЛТД; він (в усній формі) прос ить застосувати термін позо вної давності, оскільки з дня прийняття спірного рішення (15.07.05 року) до дня звернення пози вача з позовом до суду минув ч ас понад три роки.

Представник відповідача в важає, що позовну заяву по цій справі підписано особою (О СОБА_9), яка не мала на це повн оважень від позивача ОСОБА _1

Дослідивши матеріали спра ви (нотаріально посвідчену д овіреність ОСОБА_1 від 08.12.0 8 року) (том 1, а.с. 9), оглянувши ост анню у судовому засіданні, су д вважає, що ці твердження пр едставника відповідача супе речать фактичним обставинам справи та наявним у ній доказ ам, з огляду на що даний позов подано до суду повноважним п редставником позивача.

Суд, розглянувши вищезгада не клопотання представників позивача, заслухавши предст авника відповідача з цього п риводу, дослідивши доводи пр едставників позивача щодо ле гітимності довіреності на ім ' я Попова Є.В. за №б/н від 0 1.06.09 року на право представляти інтереси відповідача за цим спором, - не погоджується з ни ми (клопотанням та доводами), о скільки відповідачем надано до справи не змінені, не скас овані та не спростовані дока зи призначення ОСОБА_10 на посаду директора ТОВ ТФ «РСК », ЛТД (протокол №4 загальних з борів учасників цього товари ства від 25.01.07 року та наказ №б/н від 27.01.07 року).

За таких обставин, керуючис ь ст. 92,237,244 Цивільного кодексу У країни 2003 року (далі - ЦКУ), ст. 28 ГПК України, суд вважає, що ін тереси відповідача за цим сп ором представляє особа, повн оваження якої належним чином підтверджені.

Розглянувши клопотання пр едставника відповідача про з астосування терміну позовно ї давності при вирішенні цьо го спору, суд вважає, що воно н е підлягає задоволенню, оскі льки позивач належним чином документально довів, що про п орушення свого охоронюваног о законом права він дізнався лише 27.05.09 року.

Як сказано у ст.256 ЦКУ, позовн а давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист с вого цивільного права або ін тересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦКУ).

Згідно ч. 1 ст. 261 Цивільного ко дексу України перебіг позовн ої давності починається від дня, коли особа довідалася а бо могла довідатися про пору шення свого права або про осо бу, яка його порушила.

У судовому засіданні 31.08.09 рок у представником відповідача подано письмове клопотання про витребування документа льних доказів, а саме: інформа ції Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної конт ори про те, хто на даний час вс тупив у спадщину на частику с татутного капіталу ТОВ Торгі вельна фірма «РСК»,ЛТД (вих. №б /н від 31.08.09 року).

Представники позивача зап еречили проти його задоволен ня, пославшись на те, що у мате ріалах справи маються достат ні документальні дані не тіл ьки про те, хто вступив у спадщ ину, але і документальні дока зи того, кому персонально вид ано свідоцтво про право на сп адщину за законом на майно, як е стосується предмету спору по цій справі.

Розглянувши вищезгадане к лопотання, заслухавши думку представників позивача з цьо го приводу, враховуючи наявн і у справі докази, суд відхиля є його як безпідставне.

31.08.09 року, через канцелярі ю суду, надійшли заяви від учасників ТОВ ТФ «РСК», ЛТД ОСОБА_11 та ОСОБА_10, я кі, посилаючись на ст. 27 ГПК Укр аїни, просять залучити їх до участі у справі в якості трет іх осіб, що не заявляють самос тійних вимог на предмет спор у, на стороні відповідача, оск ільки рішення суду за цим спо ром «може прямим чином вплин ути на мої права по вказаному протоколу та участі мене в то варистві як учасника цього т овариства».

Заявники до судового засід ання не з' явилися, заяви про розгляду спору за їх відсутн ості до суду не спрямували, я вку своїх повноважних предст авників до суду не забезпечи ли.

Представники позивача зап еречили проти задоволення ць ого клопотання, посилаючись на те, що відповідачем по цій с праві є юридична особа - ТОВ ТФ «РСК»,ЛТД, а тому згідно з ч инним законодавством, потре би у залученні до участі у спр аві її учасників - немає.

Представник відповідача п росить задовольнити клопота ння, викладені у двох вищезга даних заявах, оскільки рішен ня суду за цим спором дійсно м оже вплинути на права та обов ' язки учасників товариства ОСОБА_11 та ОСОБА_10

Розглянувши вищезгадані з аяви, заслухавши думку предс тавників сторін з цього прив оду, суд вважає, що викладені у заявах клопотання не підляг ають задоволенню, оскільки в ідповідачем по справі є юрид ична особа - ТОВ ТФ «РСК»,ЛТД , а як сказано у п. 15 постанови П ленуму Верховного Суду Украї ни від 24.10.08 року №13 «Про практик у розгляду судами корпоратив них спорів»у справах про виз нання недійсним статуту залу чати до участі всіх учасникі в (акціонерів) товариства нем ає необхідності. Керуючись п равилом аналогії, суд вважає , що цей принцип можливо засто сувати і при вирішенні даног о спору.

Крім того, встановлений ч. 1 с т. 69 ГПК України термін судово го розгляду цього спору, який ухвалою суду від 31.07.09 року уже б ув продовжений на 1 місяць на п ідставі узгодженої заяви сто рін, закінчується наступного дня, - тобто 01.09.09 року.

Представники позивача кат егорично заперечили проти по дальшого продовження термін у судового розгляду цього сп ору, стверджуючи, що дії відпо відача та учасників ТОВ «РСК »,ЛТД спрямовані на навмисне затягування вирішення його по суті. На їх думку, у справі д остатньо доказів для вирішен ня спору по суті у цьому судов ому засіданні.

Суд, оцінюючи обставини спр ави та наявні у ній докази, вва жає, що у нього відсутні підст ави для застосування у даном у випадку правила ч. 3 ст. 69 ГПК У країни.

За таких обставин він позба влений можливості подальшог о відкладення розгляду цієї справи, а тому спір повинен бу ти вирішений по суті у цьому с удовому засіданні.

І.Заслухавши представни ків сторін, дослідивши обста вини справи та наявні у ній до кази, суд дійшов наступного.

1. Товариство з обмеженою відповідальністю торгівель на фірма «РСК», ЛТД (далі - ТОВ ТФ «РСК», ЛТД), ідентифікаційн ий код 19082153, в якості юридичної о соби зареєстроване 26.01.93 року (т ом 1, а.с. 11,15, 102-114; том 2, а.с. 37-48).

Згідно Статуту Товариства з обмеженою відповідальніст ю - торгівельна фірма «РСК», ЛТД», затвердженому зборами учасників 30.12.92 року, який був чинним до 18.07.05 року (том 2, а.с. 3 7-48), його створено відпов ідно до вимог законів Україн и «Про підприємства в Україн ській РСР», «Про господарськ і товариства», «Про власніст ь»(1.4); фірма від дня державної р еєстрації набуває статусу юр идичної особи. Зміни, які відб улися в установчих документа х фірми та які заносяться до державного реєстру, підлягаю ть державній реєстрації за т ими ж правилами, які встановл ені для державної реєстрації фірми. Остання зобов' язана у 5-тиденний термін повідомит и до органу, який здійснює реє страцію, про зміни для внесен ня їх до державного реєстру (п .1.6); свою діяльність вона здійс нює відповідно до вимог зако нів України «Про підприємств а в Українській РСР», «Про гос подарські товариства», «Про власність»(п.1.7).

Найвищим органом фірми є зб ори її учасників, які складаю ться з учасників або признач ених ними представників (п.3.1); д о їх компетенції належить: вн есення змін до статуту (п.3.2.2), в иключення учасників з фірми (п.3.2.9).

При вирішенні питань, перед бачених п. 3.2.1; 3.2.2; 3.2.9 та 3.2.10, необхід на одностайність вищого орга ну; з інших питань рішення при ймається простою більшістю г олосів (абзац 13 п.3.2).

Збори учасників є повноваж ними, якщо на них присутні уча сники (представники учасникі в), які володіють у сукупності понад 60% голосів, а з питань, як і потребують одностайності - усі учасники (п.3.3).

Збори учасників фірми скли каються не рідше 2-х разів на р ік. Позачергові збори учасни ків у разі необхідності скли каються директором на вимог у учасників, які володіють у сукупності понад 20% голосів, а бо ревізійної комісії (ревіз ора) (п.3.5).

Учасники фірми письмово по відомляються про скликання з агальних зборів не пізніше, н іж за 30 днів до їх проведення, з посиланням на порядок денни й та місце проведення. З питан ь, включених до порядку денно го, рішення можуть прийматис я тільки за згодою усіх учасн иків, які є присутніми на збор ах (п.3.6).

Виконавчим органом товари ства є директор, який обираєт ься зборами учасників. Дирек тор вирішує усі питання діял ьності товариства, за винятк ом компетенції зборів учасн иків (п.3.8). Директор є підзвітни м зборам та організує викона ння їх рішень (п.3.9).

Статутний фонд фірми створ юється за рахунок коштів уча сників та становить 50.000 рублів і розділений на частки кожно го учасника згідно засновниц ькому договору. На момент реє страції кожен з учасників вн осить у банк 30% своєї частки вн еску... Залишок суми статутног о фонду учасниками вноситься не пізніше одного року після реєстрації фірми (п.4.7).

Учасники фірми мають право відступити свою частку (її ч астину) статутного фонду інш ому учаснику або третій особ і у порядку, визначеному уста новчими документами. Учасник и фірми користуються переваж ним правом на придбання част ки (її частини) іншого учасник а (п.4.9).

У разі виходу учасника з фі рми йому сплачується вартіс ть майна фірми пропорційно й ого частці у статутному фонд і. Виплата здійснюється післ я затвердження звіту за рік, у якому учасник вийшов з фірми , та у термін до 12 місяців з дня виходу (п.4.10).

У випадку смерті учасника ф ірми спадкоємці можуть вступ ати до фірми за згодою її учас ників або отримати у грошові й чи натуральній формі належ ну їм частку у майні, вартість якої визначається на день см ерті учасника (п.4.12).

Фірма має право змінити роз мір статутного фонду. Збільш ення статутного фонду може м ати місце після внесення усі ма учасниками внесків повні стю (п.4.13). Рішення про зміну роз міру статутного фонду набира є чинності з дня внесення цих змін до державного реєстру (п .4.14).

Учасники фірми:

зобов' язані (поряд з ни зкою інших обов' язків) брат и участь в управлінні фірмою ;

мають право (поряд з низк ою інших): брати участь у розпо ділі прибутку фірми та отрим увати їх частку (дивіденди); ви йти у встановленому порядку з фірми (п.6.3).

Положення статуту, про які й деться у двох попередніх абз ацах цього рішення, кореспон дуються з нормами, викладени ми у ст.ст.10 та 11 Закону України від 19.09.91 року №1576-ХІІ «Про господ арські товариства»(далі - ЗУ №1276-ХІІ) щодо прав та обов' язк ів учасника господарського т овариства, у т.ч. і товариства з обмеженою відповідальніст ю, а з огляду на те, що ТОВ ТФ «РС К»,ЛТД від дня створення існу є до цього часу, - то суд при вир ішенні цього спору також зас тосовує положення ст.ст.100,116 та ін. ЦКУ; ст. 88 Господарського ко дексу України (далі - ГКУ), з я кими також кореспондуються ці положення статуту.

22.12.2001 року померла учасн ик ТОВ «РСК», ЛТД ОСОБА_7, як а також обіймала посаду дире ктора товариства та володіла 40% статутного капіталу (т.1, а.с. 1 0).

Учасниками товариства на д аний час були ОСОБА_8, поме рла ОСОБА_7 та позивач ОС ОБА_1 (том 1, а.с. 130).

27.04.03 року позивач ОСОБА_1 (донька померлої) на ім' я сво го брата (сина померлої) - уч асника товариства ОСОБА_8 видала довіреність на право представництва її інтересів у всіх державних та інших уст ановах України, у тому числі н отаріальних та судових, отри мання свідоцтва про право на спадщину, у т.ч. на частку у ста тутному капіталі, а також на п раво управління належними їй «акціями в ТОВ «РСК», ЛТД-Б ар «Нептун»»; термін дії до віреності - 3 роки, - тобто до 27. 04.06 року (том 1, а.с. 9).

Судом досліджено повнова ження особи, яка діє за довіре ністю, - тобто ОСОБА_8, - при ц ьому суд дійшов висновку, що ОСОБА_8 за обставин, про як і буде сказано нижче у цьому р ішенні, діяв з перевищенням н аданих йому повноважень, оск ільки не мав права вчиняти ді ї від імені довірителя ОСОБ А_1 щодо майна, майнових та ко рпоративних прав довірителя в Товаристві з обмеженою в ідповідальністю «РСК»,ЛТД з наступних причин.

Судом встановлено (і це підт верджено матеріалами справи ), що ТОВ ТФ «РСК»,ЛТД ніколи не мало назву «ТОВ «РСК »,ЛТД-Бар «Нептун»», - тобто довіреність видана на право представництва інтересів до вірителя щодо іншої юриди чної особи, а не ТОВ ТФ «РСК »,ЛТД.

Довіреність видана на прав о «управління акціями», - в той час, як згідно чинного законо давства України товариство з обмеженою відповідальністю не випускає акцій, - оскільки його статутний капітал поділ ений на частки, розмір яких ви значено в установчих докумен тах товариства.

16.07.04 року ОСОБА_8 у Першій державній нотаріальній конт орі міста Сєвєродонецька Лу ганської області отримав на своє ім' я свідоцтво про пра во на спадщину за законом, за реєстром №1-1690, згідно якому ві н став спадкоємцем частки по мерлої у статутному капіталі ТОВ ТФ «РСК»,ЛТД у розмірі 40% (у грошовому еквіваленті 20.000 руб лів), - тобто усієї частки сп адкодавця, - а ОСОБА_1 не отримала ніякої частки спад щини.

(Цей документ не є предметом спору по даній справі, а тому суд не має правових підстав о бговорювати його та надават и йому правову оцінку).

16.12.04 року ОСОБА_8 уклав з ОСОБА_10 договір дарування 30% статутного капіталу у ТОВ Т Ф «РСК», ЛТД, що у грошовому ек віваленті становить 15.000 грн., я ка належить дарувальнику на підставі установчого догово ру про створення та діяльніс ть ТОВ ТФ «РСК»,ЛТД, посвідчен ого Сєвєродонецькою державн ою нотаріальною конторою 15.01.93 року, за реєстром №403 (пункти 1-3 д оговору).

Як сказано у п.9 цього догово ру, право власності на даруно к у обдаровуваної виникає з м оменту його прийняття, а у п.11 ц ього договору сказано, що з м оменту укладення цього дого вору дарувальник втрачає усі права та обов' язки щодо від чужуваної частки у статутном у капіталі ТОВ ТФ «РСК»,ЛТД (т ом 1, а.с.97).

Договір нотаріально посві дчено приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального кругу Михай ловським А.Т. 16.12.04 року, за реєс тром №5397. Дані про скасування, з міну чи визнання його недійс ним у справі відсутні.

Отже, учасник ТОВ ТФ «РСК»,Л ТД ОСОБА_8 з 16.12.04 року НЕ мав п рава розпоряджатися своє ю часткою у розмірі 30% стату тного капіталу ТОВ ТФ «РСК» ,ЛТД, оскільки право власност і на неї перейшло до ОСОБА_1 0

До матеріалів справи не над ано доказів державної реєстр ації вищезгаданих змін у роз поділі часток у статутному к апіталі товариства.

У такий спосіб учасник това риства ОСОБА_8 порушив вим оги пункту 1.6 статуту товарист ва, в якому сказано, що зміни, я кі відбулися в установчих до кументах фірми та які занося ться до державного реєстру, п ідлягають державній реєстра ції за тими ж правилами, які вс тановлені для державної реєс трації фірми. Остання зобов' язана у 5-тиденний термін пові домити до органу, який здійсн ює реєстрацію, про зміни для в несення їх до державного реє стру.

Як видно з реєстраційної ка ртки про підтвердження відом остей про юридичну особу, скл аденої повноважним представ ником ТОВ ТФ «РСК»,ЛТД станом на 10.06.05 року та наданої державн ому реєстратору виконкому Сє вєвродонецької міської ради 10.06.05 року, в якості засновників ТОВ ТФ «РСК»,ЛТД значилися: ОСОБА_8 (розмір внеску - 150,0 0 грн.), ОСОБА_7(200,00 грн.) та ОС ОБА_1 (150,00 грн.) (том 1, а.с. 118-124).

Ці дані внесено до ЄДР, що пі дтверджуються довідкою вище названого державного реєстр атора №3631786 від 11.06.09 року, реєстра ційний запис №13831200000001015 від 10.06.05 рок у (запис №1 у довідці). Наступни й реєстраційний запис вчинен о 03.08.05 року (том 1, а.с. 18-19).

22.06.05 року учасник ТОВ ТФ « РСК», ЛТД ОСОБА_8 уклав з ОСОБА_11 договір дарування, з гідно якому він подарував, а ОСОБА_11 прийняла у дар част ку у статутному капіталі ТОВ ТФ «РСК», ЛТД у розмірі 30%, що у г рошовому еквіваленті станов ить 15.000 грн., яка належить дарув альнику на підставі свідоцтв а про право на спадщину за зак оном, виданого Першою Сєвєро донецькою державною нотаріа льною конторою 16.07.04 року, №1-1690 (пу нкти 1-1-1.3 договору).

Договір вступає у дію з моме нту його укладення сторонами (п.4.1).

Договір нотаріально посві дчено приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського н отаріального кругу Лопате нком В.В. 22.06.05 року, за реєстром №2393. Дані про скасування, зміну чи визнання його недійсним у справі відсутні.

18.07.05 року між учасником ТОВ ТФ «РСК»,ТД ОСОБА_8 та ОСОБА_10 укладено договір д арування, згідно якому дарув альник подарував, а обдарову вана отримала у дар 5% статутн ого капіталі ТОВ ТФ «РСК»,ЛТД , що у грошовому еквіваленті с тановить 2.500 грн., яка належить дарувальнику на підставі св ідоцтва про право на спадщин у за законом, виданого Першою Сєвєродонецькою державною н отаріальною конторою 16.07.04 року , за реєстром №1-1690 (пункти 1.1-1.3 дог овору).

Договір вступає у дію з моме нту його укладення сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов' язан ь (п.4.1).

Договір нотаріально посві дчено приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського н отаріального кругу Малахо вим С.О. 18.07.05 року, за реєстром №3877. Дані про скасування, зміну чи визнання його недійсним у справі відсутні.

18.07.05 року між учасником ТОВ ТФ «РСК»,ЛТД ОСОБА_8 та ОСОБА_11 укладено договір дарування, згідно якому дару вальник подарував, а обдаров увана отримала у дар 5% статут ного капіталі ТОВ ТФ «РСК», ЛТ Д, що у грошовому еквіваленті становить 2.500 грн., яка належит ь дарувальнику на підставі с відоцтва про право на спадщи ну за законом, виданого Першо ю Сєвєродонецькою державною нотаріальною конторою 16.07.04 ро ку, за реєстром №1-1690 (пункти 1.1-1.3 д оговору).

Договір вступає у дію з моме нту його укладення сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов' язан ь (п.4.1).

Договір нотаріально посві дчено приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського н отаріального кругу Малахо вим С.О. 18.07.05 року, за реєстром №3875. Дані про скасування, зміну чи визнання його недійсним у справі відсутні.

Таким чином, згідно вище цитованим договорам станом н а 15.07.05 року учасник ТОВ ТФ «РСК» , ЛТД ОСОБА_8 був власником частки у розмірі 10% статутног о цього товариства.

2. 15.07.05 року учасник ТОВ ТФ « РСК», ЛТД»ОСОБА_8 скликав та провів у місті Сєвєродоне цьку загальні збори учасникі в ТОВ ТФ «РСК»,ЛТД, результати яких оформив протоколом №1 ві д 15.07.05 року (том 2, а.с. 18-20), вказавши у ньому, що:

1)на ньому був присутнім він особисто к учасник товарист ва, який володіє 60% кількості г олосів (статутного капіталу) , а саме: 30%, - які належать йому ос обисто, та 30%, -які належать О СОБА_1, при цьому він діє від імені останньої на підставі її довіреності від 27.04.03 року;

2)на збори були запрошені О СОБА_10 та ОСОБА_11;

3)до порядку денного внесені наступні питання:

1.Про обрання секретаря зага льних зборів учасників ТОВ Т Ф «РСК»,ЛТД;

2.Про зміну складу учасників ТОВ ТФ «РСК», ЛТД;

3.Про зміну предмету діяльно сті ТОВ ТФ «РСК», ЛТД;

4.Про відступлення частки у статутному капіталі ТОВ ТФ « РСК»,ЛТД;

5.Про внесення змін до устан овчого договору ТОВ ТФ «РСК» ,ЛТД;

6.Про уповноваження особи на виконання дій, необхідних до ля державної реєстрації ріше нь загальних зборів ТОВ ТФ «Р СК»,ЛТД, які буде прийнято.

Згідно протоколу:

1.Секретарем зборів було обр ано ОСОБА_8, - як видно з п ротоколу, - голова зборів не об ирався.

2. З 2-го питання вирішили:

- вивести ОСОБА_7 з числа учасників товариства у зв' я зку з її смертю;

- ввести до числа учасників товариства: ОСОБА_10 з розм іром частки 30%, ОСОБА_11- з роз міром частки 30%; затвердили ро зподіл часток статутного кап італу у такому вигляді: ОСО БА_8 - 10% (50,00 грн.); ОСОБА_1 - 3 0% (150,00 грн.); ОСОБА_10 - 30% (150,00 грн.); ОСОБА_11 - 3-% (150,00 грн.);

3. З 3-го питання - внесли зміни до напрямків діяльнос ті товариства: неспеціалізов ана оптова торгівля продукта ми харчування, напоями та тют юновими виробами; роздрібна торгівля напоями; бари;

4. З 4-го питання: збори надали згоду на відступлення ОСОБ А_8 своєї частки у статутном у капіталі у розмірі по 5% ОСО БА_10 та ОСОБА_11;

5. З 5-го питання внесли зміни до п.3.4 установчого договору Т ОВ ТФ «РСК»,ЛТД;

6. З 6-го питання визначили осо бу, уповноважену для проведе ння дій щодо державної реєст рації змін до статуту товари ства.

Дослідження судом спірног о протоколу показало, що в яко сті голови зборів, не будучи о браною, його підписала ОСОБ А_11

Вказані зміни зареєстрова ні в ЄДР 02.08.05 року (том 1, а.с. 18-19, 81-84).

Позивач вважає, що вищезгад ані збори проведені з грубим порушенням вимог чинного за конодавства, а саме: без його п овідомлення про дату, час та м ісце їх проведення, - чим поруш ено його право на участь в упр авлінні товариством та отрим ання інформації про його дія льність; учасник товариства ОСОБА_8 у даному випадку ді яв з перевищенням наданих йо му повноважень, виконавши ді ї щодо управління ТОВ ТВ «РСК »,ЛТД від його (позивача) імені на підставі довіреності від 27.04.03 року, яка не передбачала на явності у нього такого права ; сам протокол складено з пору шенням вимог, встановлених д ля нього чинним законодавств ом. Прийняті зборами рішення - кожне окремо та у своїй суку пності - порушують його корпо ративні права як учасника ць ого товариства, - з огляду на щ о він просить їх скасувати.

ІІ.Заслухавши представн иків сторін, оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, щ о позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

1.Статтею 10 Закону Украї ни від 19.09.91 року №1576-ХІІ «Про госп одарські товариства» визнач ено перелік корпоративних пр ав учасника товариства, який має право:

а)брати участь в упра влінні справами товариства в порядку, визначеному в уста новчих документах, за винят ком випадків, передбачени х цим Законом;

б)брати участь у розпо ділі прибутку товариства та одержувати його частку (диві денди). Право на отримання ч астки прибутку (дивідендів) п ропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на по чаток строку виплати дивіден дів;

в) вийти в установлено му порядку з товариства;

г)одержувати інформа цію про діяльність товариств а. На вимогу учасника товарис тво зобов'язане надавати йо му для ознайомлення річні б аланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів;

д)здійснити відчужен ня часток у статутному (скла деному) капіталі товариства , цінних паперів, що засвідч ують участь у товаристві, в порядку, встановленому зако ном.

Учасники можуть мати також інші права, передбаче ні законодавством і установч ими документами товариства.

Аналогічні положен ня містяться у частині 1 ст. 116 Ц КУ, частині 1 ст. 88 ГКУ, а також у п .6.3 статуту ТОВ ТФ «РСК», ЛТД.

В частині 1 с т. 167 Гос подарського кодексу України надано визначення поняття к орпоративних прав, а саме: к орпоративні права - це пра ва особи, частка якої визнач ається у статутному фонді (ма йні) господарської організац ії, що включають правомочнос ті на участь цієї особи в уп равлінні господарською орг анізацією, отримання певної частки прибутку (дивіденді в) даної організації та акт ивів у разі ліквідації оста нньої відповідно до закону , а також інші правомочност і, передбачені законом та ста тутними документами.

2.Згідно абз. 2 п. 11 постанови Пленуму Верховно го Суду України від 24.10.08 року №13 «Про практику розгляду суда ми корпоративних спорів»при вирішенні корпоративного с пору господарський суд повин ен встановити наявність у о соби, яка звернулася з по зовом, суб'єктивного матеріа льного права або законного інтересу, на захист якого по дано позов, а також з'ясувати п итання про наявність чи відс утність факту їх порушення або оспорювання.

Вищий господарсь кий суд України у п. 2.16 рекоменд ацій від 28.12.07 року №04-5/14 «Про прак тику застосування законодав ства у розгляді справ, що вини кають з корпоративних віднос ин»зобов' язує господарськ і суди при вирішенні спорів зі справ про визнання неді йсними рішень загальних з борів за позовами акціонер ів, яких не було повідомлено про проведення загальних з борів, давати оцінку всіх о бставин справи в їх сукупно сті та з'ясовувати, чи порушує оспорюване рішення права та охоронювані законом інтерес и позивача. Позивачеві не мож е бути відмовлено у задоволе нні відповідних вимог тільк и з мотивів недостатності його голосів для зміни резу льтатів голосування з прийня тих загальними зборами акці онерів рішень, оскільки впл ив акціонера на прийняття за гальними зборами рішень не в ичерпується лише голосуванн ям.

Оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, щ о порушення корпоративних пр ав позивача дійсно мали місц е.

2.1.Відповідачем поруш ено встановлений чинним зако нодавством та статутом ТОВ Т Ф «РСК»,ЛТД порядок скликанн я загальних зборів учасників товариства.

Так, статтею 58 Зако ну «Про господарські товари ства»встановлено, що вищим органом товариства з обме женою відповідальністю є за гальні збори учасників. Вони складаються з учасників тов ариства або призначених ними представників. Представники учасників можуть бути п остійними або призначеним и на певний строк. Учасник в праві в будь-який час заміни ти свого представника у з агальних зборах учасників, сповістивши про це інших уча сників. Учасник товариства з обмеженою відповідальніс тю вправі передати свої по вноваження на зборах іншом у учаснику або представни кові іншого учасника товарис тва. Учасники мають кількіст ь голосів, пропорційну розм іру їх часток у статутному (с кладеному) капіталі.

Компетенція загальн их зборів ТОВ ТФ «РСК», ЛТД виз начена пунктом 3.2 його статуту та не суперечить вимогам ст. 5 9 Закону «Про господарські то вариства».

Відповідно до ст. 145 Цивільн ого кодексу України черговіс ть та порядок скликання зага льних зборів встановлюються статутом товариства і закон ом.

Згідно п.3.5 статуту товарист ва, загальні збори учасників скликаються не рідше 2-х разів , при цьому у п.3.6 статуту закріп лено вимогу про те, що у р азі скликання загальних збор ів не пізніше, ніж за 30 днів до ї х проведення, товариство зоб ов' язане «письмово повідомити»про це саме учас ника товариства, а не будь- яку іншу особу.

Це положення відпов ідає вимогам ст.61 Закону «Про господарські товариства», як ою встановлено, що загальні збори учасників товарис тва з обмеженою відповіда льністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше н е передбачено установчими до кументами.Позачергові зага льні збори учасників склик аються головою товариства при наявності обставин, за значених в установчих докум ентах, у разі неплатоспромо жності товариства, а також у будь-якому іншому випадку , якщо цього потребують інт ереси товариства в цілому, з окрема, якщо виникає загроз а значного скорочення стату тного (складеного) капіталу. З агальні збори учасників тов ариства повинні скликатися т акож на вимогу виконавчого о ргану. Учасники товариства, щ о володіють у сукупності біл ьш як 20 відсотками голосів, м ають право вимагати скликан ня позачергових загальних з борів учасників у будь-який ч ас і з будь-якого приводу, що с тосується діяльності товари ства. Якщо протягом 25 днів гол ова товариства не виконав за значеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збор и учасників. Про проведен ня загальних зборів товар иства учасники повідомляю ться передбаченим статутом с пособом з зазначенням часу і місця проведення зборів та п орядку денного. Повідомл ення повинно бути зроблено н е менш як за 30 днів до скликанн я загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправ і вимагати розгляду питання на загальних зборах учасн иків за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до склик ання загальних зборів учасн икам товариства повинна бут и надана можливість ознайо митися з документами, внесе ними до порядку денного зб орів. З питань, не включених до порядку денного, рішення мо жуть прийматися тільки за зг одою всіх учасників, присутн іх на зборах.

З наявних у справі доказі в вбачається, що відповідач н е виконав у цій частині ані ви мог ст. 61 Закону, ані вимог п. 3.6 с татуту, оскільки письмово не повідомив учасника тов ариства ОСОБА_1 про день, ч ас, місце проведення та поряд ок денний загальних зборів, - п ри цьому суд вважає доведени м, що ОСОБА_8 не мав повнова жень на представництво інтер есів останньої, оскільки так і йому були надані на вчиненн я дій («управління акціями») щ одо юридичної особи у вигляд і ТОВ «РСК»,ЛТД-Бар «Нептун».

На вимогу суду він не надав належні та вірогідні докуме нтальні докази повідомлення ОСОБА_1 про дату, час, місце проведення та порядок денни й загальних зборів, що відбул ися 15.07.05 року. Його посилання на письмове пояснення учасника товариства ОСОБА_8 як на д оказ такого факту суд оцінює критично, оскільки ОСОБА_8 є особою зацікавленою; крім т ого, письмове пояснення не мо же замінити документальні д окази вчинення відповідаче м вищезгаданих дій.

2.2.Відповідачем порушено ви моги щодо повноважності спір них загальних зборів.

Так, згідно ч. 1 ст. 60 ви щеназваного Закону (п.3.3 стату ту) загальні збори учасників вважаються повноважними, як що на них присутні учасники (представники учасників), щ о володіють у сукупності бі льш як 60 відсотками голосів.

З наявних у справі док азів видно, що станом на 15.07.05 рок у ОСОБА_8 був власником не 30% (згідно твердженням його пр едставника у судовому засіда нні - 70%) статутного фонду товар иства, як про це сказано у прот околі №1 від 15.07.05 року, а лише 10% з п ричин, на які вказано вище у ць ому рішенні, - при цьому судом взято до уваги, що наявність у учасників загальних зборів загалом навіть 60% голосів (час ток статутного капіталу) не н адає зборам статусу повноваж них.

Представник відп овідача, стверджуючи у судов ому засіданні, що учасник тов ариства ОСОБА_8 станом на 15.07.05 року мав частку у статутно му фонді товариства у розмір і 70%, припустився невірного тл умачення норми ч.1 ст. 55 Закону « Про господарські товариства », в якій сказано, що у зв'язку із смертю громадянина, учасника товариства, прав онаступники (спадкоємці) ма ють переважне право вступу до цього товариства.

З матеріалів справи в бачається, що питання про збі льшення частки ОСОБА_8 у с татутному капіталі товарист ва на загальних зборах остан нього не вирішувалося, - тобто учасник товариства ОСОБА_8 у порядку, встановленому ст атутом ТОВ ТФ «РСК»,ЛТД (п.4.12) та вищеназваним Законом (ст.ст.7, 11,59,60), не оформив факт збільшен ня його частки у статутному ф онді та не вжив заходів до йог о державної реєстрації, а том у не мав правових та фактични х підстав вважати, що він воло діє 70% (30% на своє ім' я + 40% отриман их як спадщину після смерті ОСОБА_7.) статутного фонду товариства.

Він також не мав нале жних повноважень від позивач а ОСОБА_1 представляти інт ереси останньої на загальних зборах, які відбулися 15.07.05 року з причин, про які йдеться вищ е у цьому рішенні.

Факт участі у роботі з борів запрошених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 не надає права вважати збори повноважними, оскільки вони (ОСОБА_11 та ОСОБА_10.) на момент їх відкри ття ще не були прийняті до чис ла учасників товариства.

За таких обставин з агальні збори, які відбулися 15.07.05 року, не мали повноважень д ля прийняття рішень, зафіксо ваних у протоколі №1 від 15.07.05 рок у.

2.3. Учасник т овариства ОСОБА_8, припуст ився порушення вимог статуту товариства (п.4.9) та чинного зак онодавства (ст. 53 ЗУ №1576-ХІІ) при відчуженні 70% часток статутн ого капіталу ТОВ ТФ «РСК», ЛТД »(30% - за договором дарування ві д 16.12.04 року; 30% - за договором дару вання від 22.06.05 року; 10% (5% +5%) за двома договорами від 18.07.05 року) шляхо м їх дарування громадянам О СОБА_11 та ОСОБА_10, оскільк и станом на дати укладення до говорів дарування на користь обох названих осіб позивач ОСОБА_1 являлась учаснико м цього товариства та мала пе реважне право на придбання ц их часток.

2.4.Спірний проток ол №1 від 15.07.05 року оформлено з п орушенням вимог частини 5 ст. 6 0 Закону «Про господарські то вариства», в якій сказано щ о голова зборів товариства о рганізує ведення протоколу. Книга протоколів має бути у б удь-який час надана учасника м товариства. На їх вимогу пов инні видаватися засвідчені в итяги з книги протоколів.

Як уже сказано вище у цьом у рішенні, голова зборів, які в ідбулися 15.07.05 року, не обирався , - від імені голови зборів про токол підписано особою, яка н е мала на те передбачених зак оном та статутом товариства повноважень.

Крім того, згаданий проток ол не відповідає вимогам ч. 9 с т. 41 Закону «Про господарські товариства», у якій сказано, щ о протокол загальних зборів акціонерів підписується го ловою та секретарем зборів.

На думку суду, аналогічні в имоги є правомірними також і при складанні протоколу заг альних зборів товариства з о бмеженою відповідальністю, щ о підтверджено пунктом 2.11 вищ еназваного Роз' яснення Вищ ого господарського суду Укра їни.

Судом також встановлено, що книга протоколів у ТОВ ТФ «РС К»,ЛТД фактично не ведеться: в ній маються лише назви прото колів, їх номери та дати прове дення зборів, але повністю ві дсутній їх зміст, - при цьому с удом при дослідженні примірн ика зошита, у якому викладені ці «протоколи», звернуто ува гу на те, що запис про збори, як і, наприклад, відбулися 15.07.05 р оку, здійснено у зошиті, ви готовленому у 2007 році, пр и цьому, з метою введення суду в оману, відповідачем заштри ховано вихідні дані про виго товлення цього зошита, надру ковані на обкладинці останнь ого.

Таким чином, дослі дивши обставини справи та на явні у ній докази, суд при вирі шенні цього спору керується чинним законодавством, а так ож позицією Вищого господарс ького суду України, викладен ою у п. 2.11 вищезгаданого Роз' яснення, яким господарські с уди зобов' язані під час вир ішення спорів про визнання н едійсними рішень загальних зборів недійсними з'ясовуват и, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компе тенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збо ри правомочними, чи було дот римано визначеного законом порядку скликання і прове дення загальних зборів. Зок рема, підставами недійсност і рішень загальних зборів, зо крема, є такі:

а) рішення загальних зборів не відповідає норм ам чинного законодавства;

б) рішення прийнято неправомочними загальними зборами або правомочність з агальних зборів встановити н еможливо;

є) відсутність прото колу загальних зборів, пі дписаного відповідно до час тини дев'ятої статі 41 Закону України «Про господарські т овариства» головою і секрета рем зборів.

Суд вважає, що спос іб порушеного права, обраний позивачем, відповідає вимог ам ст.16 ЦКУ та ст. 20 ГКУ.

З урахуванням вищеви кладеного позов підлягає за доволенню у повному обсязі.

Судові витрати від повідно до вимог ст.ст.44,47-1 та ч.2 ст.49 ГПК України покладаються на відповідача як на сторону , яка порушила вимоги закону т а з вини якої спір доведено до суду.

На підставі викладен ого, ст.ст.100,116-117,140-141,145,147 Цивільного кодексу України, ст.ст. 88,89 Госп одарського кодексу України, ст.ст.7,10,11,41,50,52,53,55,58-61 Закону України від 19.09.91 року №1576-ХІІ «Про господ арські товариства», керуючис ь ст.ст.ю4-3,22,32-34,36,43,44,47-1,49, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Визнати недійсними усі р ішення загальних зборів учас ників Товариства з обмеженою відповідальністю - торгівел ьна фірма «РСК»,ЛТД, ідентифі каційний код 19082153, яке знаходит ься за адресою: місто Сєвєрод онецьк, проспект Хіміків, 27 Лу ганської області, - прийняті 15 .07.2005 року та викладені у проток олі №1 загальних зборів назва ного товариства від 15.07.2005 року.

3.Заходи забезпечення поз ову, вжиті господарським суд ом Луганської області згідн о ухвали від 30.06.09 року по цій спр аві, скасувати після набранн я рішенням законної сили.

4.Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю - т оргівельна фірма «РСК»,ЛТД, і дентифікаційний код 19082153, яке з находиться за адресою: місто Сєвєродонецьк, проспект Хім іків, 27 Луганської області, - на користь ОСОБА_1, яка зареє стрована у АДРЕСА_1 іденти фікаційний номер НОМЕР_1 - судові витрати, а саме: держав не мито у сумі 85 (вісімдесят п' ять) грн. 00 коп. та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу у сум і 312 (триста дванадцять) грн. 50 ко п.; видати наказ після набранн я рішення законної сили.

Відповідно до ст .85 ГПК України у судовому засі данні 31.08.09 року за згодою предс тавників сторін оголошено ті льки вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення згідно ст.84 Г ПК України набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня його пі дписання.

Рішення може бут и оскаржено до Луганського а пеляційного господарського суду області у десятиденний термін з дня його підписання .

Рішення складено у повному обсязі та підписан о - 03.09.09 року.

Суддя А.П.Сере да