Ухвала
від 09.11.2016 по справі 902/587/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ


УХВАЛА

"09" листопада 2016 р. Справа № 902/587/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О. , розглянувши без виклику представників сторін справу

за первісним позовом: Приватного підприємства "Виробнича-комерційна фірма "Солар", м.Вінниця

до : Товариства з обмеженою відповідальністю телекомунікаційна компанія "Вінтелепорт", м.Вінниця

про стягнення 10 356,98 грн

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю телекомунікаційна компанія "Вінтелепорт", м.Вінниця

до: Приватного підприємства "Виробнича-комерційна фірма" "Солар", м.Вінниця

про витребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа за позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Солар" до Товариства з обмеженою відповідальністю телекомунікаційна компанія "Вінтелепорт" про стягнення 10 356 грн 98 коп. заборгованості та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю телекомунікаційної компанії "Вінтелепорт" до Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Солар" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 08.09.2016 р. призначено у справі № 902/587/16 судову автотоварознавчу експертизу проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

06.10.2016 р. до Господарського суду Вінницької області надійшов лист завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ за № 2388/16-21/699 від 27.09.2016 р. про необхідність оплати експертних послуг.

З метою розгляду вищезазначеного клопотання ухвалами суду від 07.10.2016 р. поновлено провадження у справі, задоволено клопотання завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ за № 2388/16-21/699 від 27.09.2016 р. про необхідність оплати експертних послуг, зобов'язано відповідача за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю телекомунікаційна компанія "Вінтелепорт" - виконати п.12 ухвали суду від 08.09.2016 р. та здійснити оплату за проведення судової автотоварознавчої експертизи в сумі 9 003,20 грн за експертизу згідно рахунку № 6499 від 26.09.2016 р. на протязі 3-х робочих днів з дня отримання рахунку зазначивши при перерахуванні коштів - за проведення автотоварознавчої експертизи по господарській справі № 902/587/16, докази про що надати суду (платіжне доручення, квитанція тощо), провадження у справі № 902/587/16 зупинено.

17.10.2016 р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю телекомунікаційна компанія "Вінтелепорт" надійшло клопотання № 01/443 від 17.10.2016 р. (вх.№06-52/9499/16), відповідно до якого останній просить суд скасувати ухвалу від 08.09.2016 р. про проведення експертизи та скасувати саму експертизу, мотивуючи свої доводи високою вартістю експертизи та складною економічною ситуацією в Україні.

Листом № 902/587/16/1892/16 від 17.10.2016 р. запропоновано Приватному підприємству "Виробничо-комерційна фірма "Солар" повідомити суд про можливість виконання п.12 ухвали суду від 08.09.2016 р. щодо здійснення оплати за проведення судової автотоварознавчої експертизи в сумі 9 003,20 грн.

27.10.2016 р. до суду надійшов лист (вх.№06-52/9929/16), яким останній повідомляє про відсутню фінансову можливість для оплати вартості витрат на проведення експертизи.

Листом від 27.10.2016 № 902/587/16/1971/16 суд з метою продовження розгляду справи витребував з експертної установи матеріали господарської справи 902/587/16 до Господарського суду Вінницької області.

09.11.2016 р. до суду надійшли матеріали господарської справи № 902/587/16 без виконання експертизи.

З огляду на викладене, з метою подальшого розгляду справи, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст.79, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/587/16 поновити .

2. Призначити справу до розгляду на "14" листопада 2016 р. о 12:00 год. в приміщенні суду к.1108 .

3. Зобов'язати позивача, відповідача, судового експерта забезпечити явку в засідання суду представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах- в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Приватне підприємство "Виробнича-комерційна фірма "Солар":

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Докази виконання робіт згідно замовлення (договору підряду) про відновлення роботи електрогенератора моделі BRIGGS&STRATTON (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, видаткові накладні тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).

3. Акт-приймання передачі виконаних робіт та докази його надіслання (вручення) відповідачу.

4. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши довідку довільної форми.

5. Акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду справи в суді.

6. Докази надіслання (вручення) відповідачу рахунку-фактури № СФ-0000133 від 25.11.2015 р., а також вимоги щодо оплати виконаних робіт за вказаним рахунком-фактурою.

7. Письмове пояснення в якому актуалізувати власну процесуальну позицію щодо заявленого та зустрічного позовів.

8. Відзив на зустрічну позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу за зустрічним позовом.

9. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Товариству з обмеженою відповідальністю телекомунікаційна компанія "Вінтелепорт":

1. Докази виконання згідно замовлення (договору підряду) про відновлення роботи електрогенератора моделі BRIGGS&STRATTON зобов'язань (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, видаткові накладні тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).

2. Акт-приймання передачі виконаних робіт.

3. Акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду справи в суді.

4. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

5. Письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах компетенції вирішує спір, немає справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

7. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

8. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

9. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

10. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

11. Попередити сторони про дату, чкас та місце судового засідання телефонограмою.

12. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та засобами електронного зв'язку (info@vinnitsa.com).

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - АДРЕСА_1, 21037.

3 - відповідачу - вул.Київська, буд.14, корп.Б, м.Вінниця, 21009.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщений на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua., зазначену в Заявці.

СудГосподарський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення09.11.2016
Оприлюднено15.11.2016
Номер документу62568846
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —902/587/16

Ухвала від 29.05.2017

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Олексюк Г.Є.

Постанова від 23.03.2017

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Олексюк Г.Є.

Ухвала від 16.02.2017

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Олексюк Г.Є.

Ухвала від 15.02.2017

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Олексюк Г.Є.

Ухвала від 18.01.2017

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Олексюк Г.Є.

Судовий наказ від 11.01.2017

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Банасько О.О.

Ухвала від 20.12.2016

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Олексюк Г.Є.

Рішення від 28.11.2016

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Банасько О.О.

Ухвала від 14.11.2016

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Банасько О.О.

Ухвала від 09.11.2016

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Банасько О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні