Ухвала

від 09.11.2016 по справі 7/126-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21

УХВАЛА

09.11.2016                                                   Справа № 7/126-2010

Суддя господарського суду Закарпатської області О.Ф. Ремецькі

розглянувши матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сокирницький цеолітовий завод», м. Мукачево від 07.11.2016р. б/н про відстрочку виконання рішення Господарського суду Закарпатської області,

розглянувши матеріали справи № 7/126-2010

За позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ «Промінвестбанк в м. Хуст Закарпатської області»

до Державного підприємства «Сокирницький цеолітовий завод», с. Бороняво Хустського району

про стягнення 95800,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 19.01.2011 у справі №7/126-2010 стягнуто з ДП "Сокирницький цеолітовий завод" на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Хуст Закарпатської області" заборгованість (основний борг) в сумі 95800,00 грн за кредитним договором від 09.11.2007 № 491, а також 1194,00 грн відшкодування судових витрат (в т.ч. по держмита в сумі 958,00грн, інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн).

На примусове виконання рішення суду від 19.01.2011 Господарським судом Закарпатської області 01.02.2011 видано наказ.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 17.05.2013 у справі №7/126-2010 видано дублікат наказу в зв'язку з втратою виконавчого документа.

27.05.2013 постановою головного державного виконавця ВДВС Хустського РУЮ відкрито виконавче провадження №38142632 з примусового виконання дублікату наказу Господарського суду Закарпатської області у справі №7/126-2010.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 26.01.2016 у справі №7/126-2010 заяву ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження у справі №7/126-2010 задоволено. Замінено боржника - ДП "Сокирницький цеолітовий завод" у справі №7/126-2010 з виконання наказу Господарського суду Закарпатської області від 01.02.2011 про стягнення з ДП "Сокирницький цеолітовий завод" на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" суми 95800,00 грн заборгованості (основний борг) за кредитним договором від 09.11.2007 № 491, а також суми 1194,00 грн відшкодування судових витрат (в т.ч. по держмита в сумі 958,00 грн, по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в сумі 236,00 грн) на правонаступника - ТОВ "Сокирницький цеолітовий завод"..

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сокирницький цеолітовий завод», м. Мукачево зернулося до суду з заявою про відстрочку виконання вказаного рішення суду. В обґрунтування своїх доводів заявник вказує на те, що на даний час і до кінця року є наявними обставини, які унеможливлюють виконання рішення, а саме відсутність можливості акумулювання коштів для погашення боргу, оскільки значна кількість примусових проваджень унеможливлює діяльність товариства та забезпечення виконання своїх зобов'язань перед контрагентами. В той же час протягом року товариство має на меті фінансово оздоровитися шляхом збільшення статутного капіталу та реалізації нових інвестиційних проектів. Відтак, просить відстрочити виконання рішення на один рік до 07.11.2017р..

З огляду на викладене, СУД вважає за необхідне заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сокирницький цеолітовий завод», м. Мукачево призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 16 листопада 2016 р. на 11:45 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. № 501.

2. Зобов'язати сторони подати суду:

- позивача - письмове пояснення по суті заяви, з доказами в його обгрунтування.

3. Явку уповноважених та компетентних представників сторін в засідання суду визнати обов'язковою.

Суддя О.Ф. Ремецькі