Постанова

від 03.11.2016 по справі 910/6580/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2016 р. Справа№ 910/6580/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко А.І.

За участю представників:

від прокуратури міста Києва: Скляр Д.Ю. - прокурор віділу

від позивача: Баранов М.С. - за дов.

від відповідача: Братікова О.П. - за дов.

від третьої особи: Трохлюк А.М. - за дов.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Барс 2000»

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2016

у справі №910/6580/16 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Барс 2000»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про зобов'язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Київської місцевої прокуратури №3 (далі, прокурор) в інтересах держави в особі Київської міської ради (далі, позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Барс 2000» (далі, відповідач) про зобов'язання останнього повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 0,01 га, що розташована по вул. Електротехнічній у Деснянському районі міста Києва (код ділянки 62:021:129), яка використовується під розміщення споруд автомобільних газозаправних пунктів, привівши земельну ділянку у придатний для використання стан.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2016 залучено до участі у справі №910/6580/16 Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що земельна ділянка площею 0,01 га, яка розташована по вул. Електротехнічній у Деснянському районі міста Києва (код ділянки 62:021:129), використовується Товариством з обмеженою відповідальністю «Барс 2000» без правовстановлюючих документів на землю та зайнята самовільно.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.06.2016 у справі №910/6580/16 позов задоволено у повному обсязі.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Барс 2000» повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 0,01 га, що розташована по вул. Електротехнічній у Деснянському районі міста Києва (код ділянки 62:021:129), яка використовується під розміщення споруд автомобільних газозаправних пунктів, привівши земельну ділянку у придатний для використання стан.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Барс 2000» на користь Прокуратури міста Києва судовий збір в розмірі 1 378,00 грн.

Рішення суду мотивоване тим, що відповідно до акту перевірки від 14.03.2016 №16-0508-03, проведеної Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації), на спірній земельній ділянці, розташованій по вулиці Електротехнічній у Деснянському районі міста Києва (код ділянки 62:021:129), на тротуарі біля заїзду на територію КП ШЕУ Деснянського району на земельній ділянці орієнтовною площею 0,01 га розміщені споруди автомобільного газозаправного пункту ТОВ «Барс 2000». Водночас, перевіркою встановлено, що рішення стосовно передачі будь-яким юридичним чи фізичним особам земельної ділянки під розміщення АГЗП у власність (користування) Київська міська рада за поданням Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) не приймала; інформація про оформлення речових прав на земельну ділянку, передбачених статтею 126 Земельного кодексу України, в міському земельному кадастрі відсутня.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач використовує спірну земельну ділянку без наявності відповідних правовстановлюючих документів, зайняття спірної земельної ділянки є самовільним та тягне за собою наслідки, визначені статтею 212 Земельного кодексу України. Так, позивачем доведено, а відповідачем не спростовано, що останній займає спірну земельну ділянку самовільно, що є підставою для задоволення вимог про звільнення спірної земельної ділянки, повернення її позивачеві, привівши у придатний для користування стан.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Барс 2000» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2016 у справі №910/6580/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що у випадку виявлення порушень норм земельного законодавства мав бути складений акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, а не акт обстеження земельної ділянки, у якому повинні були міститися пояснення фізичної, юридичної особи з приводу виявлених порушень земельного законодавства, однак в наданому прокурором акті зазначені пояснення відсутні, так як і відсутні будь-які докази направлення даного акту відповідачу.

Разом з тим, у своїй апеляційній скарзі відповідач зазначає, що здійснює свою господарську діяльність за адресою: м. Київ, вул. Електротехнічна, 6 (код ділянки 62:021:002) на підставі договору, укладеного між Комунальним підприємством ШЕУ Деснянського району та ТОВ «Барс 2000» про надання послуг №2 від 01.01.2016, а не на спірній земельній ділянці (код ділянки 62:021:129), зазначеній в акті перевірки, який наданий прокурором. Однак, судом першої інстанції зазначеної обставини не враховано та не проведено розмежування предмету спору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Барс 2000» передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Лобань О.І., судді: Тищенко О.В., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2016 (головуючий суддя Лобань О.І., судді: Тищенко О.В., Михальська Ю.Б.) апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 29.08.2016.

У зв'язку із перебуванням суддів Михальської Ю.Б. та Тищенко О.В., які входять до складу колегії суддів і не є суддями-доповідачами, у відпустці, розпорядженням начальника відділу забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2016 №09-52/4134/16 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Барс 2000» у справі №910/6580/16 сформовано колегію суддів Київського апеляційного господарського суду у наступному складі: головуючий суддя Лобань О.І., судді: Майданевич А.Г., Федорчук Р.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2016 апеляційну скаргу було прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Лобань О.І., судді: Майданевич А.Г., Федорчук Р.В.

У зв'язку з неявкою у судове засідання, призначене на 29.08.2016, представника третьої особи, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2016 розгляд справи відкладено на 05.10.2016.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Лобаня О.І. розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2016 №09-52/5090/16 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Барс 2000» передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Отрюх Б.В., Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2016 апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Отрюх Б.В., Тищенко А.І., розгляд справи призначено на 20.10.2016.

20.10.2016 представник прокуратури подав через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, у якому просив суд залишити без змін рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2016 у справі №910/6580/16, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Барс 2000» - без задоволення. Прокурор зазначив, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ТОВ «Барс 2000» здійснює користування спірною земельною ділянкою на підставі визначених законодавством України правовстановлюючих документів. Також, відсутні будь-які докази вжиття відповідачем заходів щодо їх отримання.

Представник третьої особи у судове засідання, призначене на 20.10.2016, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2016 розгляд справи було відкладено на 03.11.2016.

Представники прокуратури, позивача та третьої особи у судовому засіданні проти доводів, викладених відповідачем у апеляційній скарзі, заперечували, просили залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримував доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив її задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати, у позові відмовити повністю.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог із наступних підстав.

Звертаючись до суду з позовом, прокурор посилався на те, що на підставі запиту Київської місцевої прокуратури №3 від 11.03.2016 №1023 вих16, посадовою особою Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було проведено обстеження земельної ділянки за адресою: вул. Електротехнічна у Деснянському районі м. Києва, код ділянки 62:021:129, за результатами якого був складений акт обстеження земельної ділянки №16-0508-03 від 14.03.2016 (том 1, а.с. 21).

У ході вказаного обстеження встановлено, що документ на користування вказаною ділянкою - відсутній, цільове призначення - не визначено, фактичне використання - розміщення споруд АГЗП, площа згідно відводу - відсутня, площа по факту - 0,01 га, базова вартість 1 кв.м. земельної ділянки - 1 228,64 грн.

В акті обстеження земельної ділянки №16-0508-03 від 14.03.2016 (далі, Акт обстеження) зазначено, що згідно бази даних міського земельного кадастру земельна ділянка на вул. Електротехнічній у Деснянському районі м. Києва (код ділянки 62:021:129) площею 0,0894 га обліковується як землі, не надані у власність чи користування; під час обстеження з виїздом на місце встановлено, що на території земельної ділянки 62:021:129, на тротуарі біля заїзду на територію КП «ШЕУ» Деснянського району, на земельній ділянці орієнтовною площею 0,01 га розміщені споруди автомобільного газозаправного пункту ТОВ «Барс 2000» (АГЗП); рішення щодо передачі будь-яким юридичним чи фізичним особам земельної ділянки під розміщення АГЗП у власність (користування) Київська міська рада за поданням Департаменту земельних ресурсів не приймала; інформація про оформлення речових прав на земельну ділянку, передбачених статтею 126 Земельного кодексу України, в міському земельному кадастрі відсутня, при використанні земельної ділянки під розміщення та експлуатацію споруд АГЗП вбачається порушення вимог земельного законодавства, а саме: самовільне зайняття земельної ділянки.

Зазначений Акт обстеження підписаний посадовою особою Департаменту земельних ресурсів Івановою В.П.

Відповідач заперечує проти задоволення позову, стверджуючи, що спірну земельну ділянку (код ділянки 62:021:129) він не займає та не використовує.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статей 187, 188 Земельного кодексу України контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Згідно статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Відповідно до статей 5, 6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі. До повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать: здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; вжиття відповідно до закону заходів щодо повернення самовільно зайнятих земельних ділянок їх власникам або користувачам.

Згідно статті 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом проведення перевірок.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Згідно з пунктом 1.2. Порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.02.2013 №132 (далі, Порядок), цей Порядок визначає процедуру планування та здійснення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, які використовуються ними у процесі ведення господарської діяльності, визначає організаційні заходи, які необхідно здійснити перед початком проведення перевірок, загальні вимоги до їх здійснення, а також вимоги до оформлення матеріалів за результатами проведених перевірок.

Відповідно до пункту 3.2. вказаного Порядку підставами для здійснення позапланового заходу є, зокрема, отримання заяв, скарг чи звернень фізичних та юридичних осіб, у яких міститься інформація про порушення суб'єктом господарювання вимог земельного законодавства. Позаплановий захід у таких випадках проводиться за наявності згоди Державної інспекції сільського господарства України на його проведення.

Згідно з пунктами 5.1., 5.3., 5.6. зазначеного Порядку державні інспектори, які беруть участь у здійсненні відповідних заходів, зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання чи уповноваженій ним особі направлення на проведення позапланової перевірки та службові посвідчення. За результатами здійснення планових та позапланових заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, які використовуються ними у процесі ведення господарської діяльності, державні інспектори складають акт перевірки згідно з уніфікованою формою акта перевірки. Позапланові заходи з питань перевірки стану дотримання суб'єктом господарювання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, які використовуються ним у процесі ведення господарської діяльності, проводяться за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання у присутності керівника суб'єкта господарювання або уповноваженої ним особи. Якщо суб'єкт господарювання або уповноважена ним особа відмовляється бути присутнім при проведенні відповідного заходу, про це робиться відповідна відмітка в акті перевірки. У такому випадку захід здійснюється державними інспекторами без присутності суб'єкта господарювання або уповноваженої ним особи (представника).

Відповідно до пункту 5.8. вказаного Порядку у разі виявлення порушення вимог земельного законодавства державні інспектори: з'ясовують обставини та суть вчиненого порушення земельного законодавства, установлюють особу, яка його вчинила, чи особу, внаслідок бездіяльності якої порушено вимоги земельного законодавства; установлюють, чи є в діях осіб, які вчинили правопорушення, чи осіб, внаслідок бездіяльності яких порушено вимоги земельного законодавства, ознаки адміністративного чи кримінального правопорушення; встановлюють шляхом обстеження земельних ділянок, чи завдана суб'єктом господарювання або третіми особами шкода земельним ресурсам унаслідок здійснення ними господарської чи іншої діяльності.

Згідно з пунктом 5.9. зазначеного Порядку обстеження земельних ділянок, які використовуються суб'єктами господарювання, що перевіряються, здійснюються інспекційними органами під час проведення позапланових заходів у разі, якщо це пов'язано із необхідністю, зокрема, визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок.

Згідно з пунктом 6.2. вказаного Порядку акт перевірки складається у двох примірниках і підписується не пізніше останнього дня проведення перевірки державними інспекторами, які проводять відповідний захід, керівником суб'єкта господарювання або уповноваженою ним особою. Перший примірник акта залишається в інспекційному органі, який проводить перевірку, другий - вручається керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі чи фізичній особі-підприємцю або її представнику. При врученні акта перевірки у примірнику акта, який залишається в інспекційному органі, робиться відмітка про дату вручення акта та ставиться підпис особи, яка його отримує.

Відповідно до статті 189 Земельного кодексу України самоврядний контроль за використанням та охороною земель здійснюється сільськими, селищними, міськими, районними та обласними радами.

Так, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду встановила, що зі змісту Акту обстеження земельної ділянки вбачається, що обстеження було проведене посадовою особою Департаменту земельних ресурсів у відповідності до Порядку здійснення самоврядного контролю за використанням і охороною земель у м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 25.09.2003 № 16/890 (далі, Порядок здійснення самоврядного контролю).

Згідно з пунктом 1.3. Порядку здійснення самоврядного контролю основними завданнями самоврядного контролю є: забезпечення додержання фізичними і юридичними особами вимог земельного законодавства; запобігання порушенням законодавства у сфері використання і охорони земель, своєчасне виявлення таких порушень і вжиття відповідних заходів щодо їх усунення.

Відповідно до пункту 2.4. Порядку здійснення самоврядного контролю самоврядний контроль передбачає: контроль за наявністю у землевласників і землекористувачів документів, що підтверджують їхні права на землю, проектної документації тощо; запобігання порушенням законодавства України у сфері використання та охорони земель, своєчасне виявлення таких порушень і вжиття відповідних заходів щодо їх усунення; контроль за усуненням юридичними і фізичними особами порушень земельного законодавства.

Згідно з пунктом 2.5. Порядку здійснення самоврядного контролю самоврядний контроль за виконанням вимог земельного законодавства здійснюється шляхом: проведення перевірок; розгляду звернень фізичних і юридичних осіб; розгляду документації із землеустрою, пов'язаної з використанням та охороною земель тощо.

Відповідно до пункту 2.6. Порядку здійснення самоврядного контролю самоврядний контроль за виконанням вимог земельного законодавства шляхом перевірок здійснюється планово та позапланово. Позапланова перевірка - це перевірка, не передбачена планами роботи Головного управління. У разі неможливості своєчасного повідомлення юридичних чи фізичних осіб про проведення позапланової перевірки (обмежений термін на її проведення тощо) вона проводиться без попереднього повідомлення за наявності таких обставин, в тому числі, отримання доручення від органів прокуратури та інших правоохоронних органів.

Згідно з пунктом 3.1. Порядку здійснення самоврядного контролю головне управління при здійсненні самоврядного контролю за використанням і охороною земель у місті Києві відповідно до покладених на нього завдань: 1) організує і здійснює самоврядний контроль у м. Києві за: дотриманням підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми власності земельного законодавства; 2) вживає в межах своєї компетенції заходів до усунення порушень земельного законодавства, в тому числі щодо повернення самовільно зайнятих земельних ділянок їх власникам або користувачам; 4) у разі виявлення порушень юридичними чи фізичними особами земельного законодавства вносить пропозиції: державним органам управління і контролю, в тому числі правоохоронним, щодо притягнення осіб до відповідальності за порушення земельного законодавства та вжиття заходів щодо їх усунення в межах компетенції цих органів; 5) збирає матеріали для підготовки висновку про самовільне зайняття земельних ділянок фізичними чи юридичними особами, готує висновок про самовільне зайняття земельних ділянок і передає його до Київської міської ради для прийняття рішення про їх звільнення; 9) проводить обстеження земельних ділянок щодо їх використання землекористувачами та складає відповідні акти обстеження земельних ділянок для розгляду Київською міською радою питань про поновлення договорів оренди земельних ділянок; 15) передає до органів прокуратури, органів дізнання та досудового слідства матеріали про дії, в яких вбачаються ознаки злочину.

Водночас, відповідно до пунктів 6.1-6.4. Порядку здійснення самоврядного контролю Головне управління після виявлення порушень земельного законодавства складає акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства та дає вказівку про необхідність усунення порушень земельного законодавства. Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства та вказівка про необхідність усунення порушень земельного законодавства складаються у двох примірниках, один з яких видається особі, яка вчинила порушення земельного законодавства, або направляється їй поштою.

В акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства зазначаються:

- номер акта перевірки;

- прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, щодо яких проводиться перевірка, та їх адреси або місцезнаходження;

- прізвище, ім'я, по батькові та посада працівника Головного управління, який здійснює перевірку;

- дата та підстави проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства;

- дані про земельну ділянку (місце розташування, розмір, цільове призначення, наявність документів, що посвідчують право власності або право користування земельною ділянкою, та інші дані);

- виявлені порушення земельного законодавства;

- пояснення фізичної, юридичної особи з приводу виявлених порушень земельного законодавства.

В акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства можуть бути додатково зазначені й інші відомості, пов'язані з порушеннями земельного законодавства.

Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства підписується посадовою особою Головного управління та фізичною особою, керівником або уповноваженим представником юридичної особи, щодо яких складено акт перевірки, з наданням пояснень з приводу виявлених порушень.

Вказівка про необхідність усунення порушень земельного законодавства підписується посадовою особою Головного управління.

Для усунення порушень земельного законодавства посадовою особою Головного управління встановлюється 10-денний термін.

Згідно з пунктами 7.3., 7.4. Порядку здійснення самоврядного контролю після проведення позапланової перевірки посадова особа Головного управління складає акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства в порядку, передбаченому пунктом 6 цього Порядку. У разі якщо раніше виявлені порушення земельного законодавства не усунуто в 10-денний термін, Головне управління про такі порушення повідомляє відповідні органи виконавчої влади та управління, органи місцевого самоврядування та/або їх виконавчі органи та направляє їм копії матеріалів перевірки для вжиття заходів згідно з законодавством.

Із наведених норм права вбачається, що органи державної влади або місцевого самоврядування мають право у певних випадках на підставі відповідного розпорядження та направлення проводити позапланові перевірки суб'єктів господарювання на предмет перевірки дотримання ними норм земельного законодавства. Про проведення позапланової перевірки повідомляється суб'єкт господарювання. За результатами позапланової перевірки даного суб'єкта господарювання складається акт перевірки, який надається суб'єкту господарювання на підпис.

Обстеження земельної ділянки зі складанням акту обстеження може відбуватись лише для визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, або для розгляду Київською міською радою питань про поновлення договорів оренди земельних ділянок. У інших випадках проводиться перевірка зі складанням акту перевірки.

Тобто, у випадку виявлення порушень норм земельного законодавства мав бути складений акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, а не акт обстеження земельної ділянки, у якому мають міститись пояснення фізичної, юридичної особи з приводу виявлених порушень земельного законодавства.

Із встановлених судом обставин справи вбачається, що органом самоврядного контролю на запит прокуратури проведені обстеження спірної земельної ділянки, за результатами яких складені акти обстеження, при цьому відповідач про проведення даних обстежень не повідомлявся, відомості про його надсилання відповідачу відсутні. Належних та допустимих доказів протилежного в розумінні вимог статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України ні прокурором, ні позивачем не було надано ні суду першої інстанції під час розгляду справи, ні суду апеляційної інстанції під час апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що наданий прокурором на підтвердження своїх позовних вимог акт обстеження земельної ділянки №16-0508-03 від 14.03.2016 не може бути належним та допустимим доказом самовільного використання відповідачем спірної земельної ділянки з підстав його невідповідності вказаним вище нормам права, оскільки в разі порушення відповідачем норм земельного законодавства орган самоврядного контролю повинен проводити перевірку, повідомляти про її проведення відповідача та складати за її результатами саме акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства.

Будь-яких інших доказів того, що саме відповідач займає земельну ділянку площею 0,01 га на вул. Електротехнічній у Деснянському районі м. Києва (код ділянки 62:021:129) матеріали справи не містять.

Посилання суду першої інстанції на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2015 у справі №826/14448/15 за позовом Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій до ТОВ «Барс 2000» про застосування заходів реагування, якою встановлено порушення відповідачем правил та норм пожежної і техногенної безпеки та повністю зупинено роботу об'єкту ТОВ «Барс 2000», що знаходяться за адресою: вул. Електротехнічна, 6 у Деснянському районі м. Києва та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2015 у справі №826/3604/15 за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та міста Києві до ТОВ «Барс 2000» про застосування заходів реагування, якою встановлені численні порушення відповідачем законодавства про охорону праці, правил безпеки газопостачання тощо та було зупинено експлуатацію газозаправного пункту ТОВ «Барс 2000» за адресою: вул. Електротехнічна, 6 у Деснянському районі м. Києва у даному випадку є безпідставними, оскільки предметом спору у справі №910/6580/16 є повернення земельної ділянки, яка розташована за адресою вул. Електротехнічна у Деснянському районі м. Києва (код ділянки 62:021:129), у той час як спори в адміністративних справах №826/14448/15 та №826/3604/15 стосуються зовсім іншої земельної ділянки, а саме, земельної ділянки за адресою: вул. Електротехнічна, 6 у Деснянському районі м. Києва, яка згідно наявного у матеріалах справи витягу з бази даних міського земельного кадастру має код ділянки 62:021:002 та належить на праві постійного користування КП «ШЕУ Деснянського району» м. Києва (том 1, а.с. 26).

Водночас, правомірність використання відповідачем земельної ділянки за адресою вул. Електротехнічна, 6 у Деснянському районі м. Києва (код ділянки 62:021:002) не є предметом дослідження у даній справі.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що прокурором та позивачем не надано суду належних та допустимих доказів самовільного використання саме відповідачем спірної земельної ділянки, у зв'язку з чим позовні вимоги прокурора не підлягають задоволенню з підстав їх недоведеності.

Відповідно до частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції у даній справі підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Барс 2000» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Розподіл господарських витрат здійснено у відповідності до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 49, 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Барс 2000» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2016 у справі №910/6580/16 задовольнити.

Рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2016 у справі №910/6580/16 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Прокуратури міста Києва (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 45/9; код ЄДРПОУ 02910019) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Барс 2000» (87548, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. Громової, буд. 56; код ЄДРПОУ 21506169) 1 515 (одну тисячу п'ятсот п'ятнадцять) грн. 80 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Видати наказ. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва відповідно до вимог процесуального законодавства.

Матеріали справи №910/6580/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко