Постанова

від 18.04.2017 по справі 910/6580/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2017 р. Справа№ 910/6580/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Хрипуна О.О.

Іоннікової І.А.

за участю представників сторін:

від прокуратури: Скляр Д.Ю. - посвідчення №041074 від 03.02.2016р.

від позивача: Баранов М.С. - дов. №225-КМГ-219 від 30.01.2017р.

від відповідача: Братікова О.П. - дов. №7 від 05.01.2017р.

від третьої особи: не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Барс 2000" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2016р.

у справі №910/6580/16 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №3 в

інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барс 2000"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про зобов'язання повернути земельну ділянку

В судовому засіданні 18.04.2017р. відповідно до ст. ст. 85, 99 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016р. заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барс 2000" про повернення земельної ділянки, площею 0,01 га, розташованої по вул. Електротехнічній у Деснянському районі м. Києва (код ділянки 62:021:129), яка використовується під розміщення та експлуатацію споруд автомобільного газозаправного пункту, та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан.

Позов мотивовано тим, що відповідач використовує земельну ділянку всупереч приписам статей 125, 126 Земельного кодексу України за відсутності рішення Київської міської ради про передачу земельної ділянки у власність чи користування для розміщення та експлуатації споруд автомобільного газозаправного пункту, без оформлення документів на підтвердження права користування земельною ділянкою, без необхідної дозвільної документації; порушене право позивача як землекористувача підлягає захисту в порядку статті 212 Земельного кодексу України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.06.2016р. у справі №910/6580/16 позов задоволено.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Барс 2000" повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 0,01 га, що розташована по вул. Електротехнічній у Деснянському районі м. Києва (код ділянки 62:021:129), яка використовується під розміщення споруд автомобільних газозаправних пунктів, привівши земельну ділянку у придатний для використання стан. Розподілено судові витрати.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові.

Апеляційна скарга мотивована тим, що у випадку виявлення порушень норм земельного законодавства мав бути складений акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, а не акт обстеження земельної ділянки, у якому повинні були міститися пояснення фізичної, юридичної особи з приводу виявлених порушень земельного законодавства, однак в наданому прокурором акті зазначені пояснення відсутні, так як і відсутні будь-які докази направлення даного акту відповідачу.

Крім того, апелянт зазначає про здійснення своєї господарської діяльності за адресою: м. Київ, вул. Електротехнічна, 6 (код ділянки 62:021:002) на підставі договору, укладеного між Комунальним підприємством ШЕУ Деснянського району та ТОВ "Барс 2000" про надання послуг №2 від 01.01.2016р., а не на спірній земельній ділянці (код ділянки 62:021:129), зазначеній в акті перевірки, який наданий прокурором. Однак, судом першої інстанції зазначеної обставини не враховано та не проведено розмежування предмету спору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2016р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Барс 2000" задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2016р. у справі №910/6580/16 скасовано та прийнято нове рішення про відмову в позові.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.02.2017р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2016р. у справі №910/6580/16 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Направляючи справу на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду, суд касаційної інстанції зазначив, що покликаючись на невідповідність наданого акта обстеження земельної ділянки вимогам законодавства про порядок проведення перевірки органом самоврядного контролю, апеляційний суд залишив поза увагою, що позов у цій справі подано в інтересах держави в особі Київської міської ради як власника земельної ділянки на захист її порушеного права на земельну ділянку через використання відповідачем, а не в межах реалізації Головним управлянням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) покладених на нього функцій з вжиття заходів з усунення виявлених порушень законодавства (розділи 6 та 7 вказаного вище Порядку).

Відтак суд, приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову, не перевірив та не спростував мотивовано обставини, наведені у позовній заяві та встановлені судом першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу відповідача 23.03.2017р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Хрипун О.О., Іоннікова І.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2017р. колегією суддів у визначеному складі прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 04.04.2017р.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 04.04.2017р. у відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 18.04.2017р.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції 18.04.2017р. підтримав свою апеляційну скаргу з підстав, викладених у ній, просив її задовольнити, оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові.

Представник прокуратури в судовому засіданні апеляційної інстанції 18.04.2017р. заперечував проти доводів апеляційної скарги відповідача, просив залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення без змін з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу та додаткових поясненнях з додатками від 04.04.2017р.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції 18.04.2017р. заперечував проти доводів відповідача, викладених в апеляційній скарзі, просив залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Представник третьої особи в судове засідання апеляційної інстанції 18.04.2017р. будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з'явився, причини його неявки суду не відомі. Оскільки його явка в судове засідання обов'язковою не визнавалась, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини 1 статті 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Частиною 2 статті 101 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно статті 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників апеляційного провадження, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженого рішення норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та залишення без змін рішення суду, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі запиту Київської місцевої прокуратури №3 від 11.03.2016р. № 1023 вих16 посадовою особою Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) проведено обстеження земельної ділянки за адресою: вул. Електротехнічна у Деснянському районі м. Києва, код ділянки 62:021:129, за результатами якого складено акт обстеження земельної ділянки № 16-0508-03 від 14.03.2016р. В ході обстеження встановлено, що документ на користування вказаною вище ділянкою - відсутній, цільове призначення - не визначено, фактичне використання - розміщення споруд АГЗП, площа згідно відводу - відсутня, площа по факту - 0,01 га, базова вартість 1 кв.м. земельної ділянки - 1228,64 грн.

В акті обстеження також зазначено, що згідно з базою даних міського земельного кадастру земельна ділянка на вул. Електротехнічній у Деснянському районі м. Києва (код ділянки 62:021:129) площею 0,0894 га обліковується як землі, не надані у власність чи користування; під час обстеження з виїздом на місце встановлено, що на території земельної ділянки 62:021:129, на тротуарі біля заїзду на територію КП "ШЕУ" Деснянського району, на земельній ділянці орієнтовною площею 0,01 га розміщені споруди автомобільного газозаправного пункту Товариства з обмеженою відповідальністю "Барс 2000" (АГЗП); рішення щодо передачі будь-яким юридичним чи фізичним особам земельної ділянки під розміщення АГЗП у власність (користування) Київська міська рада за поданням Департаменту земельних ресурсів не приймала; інформація про оформлення речових прав на земельну ділянку, передбачених статтею 126 Земельного кодексу України, в міському земельному кадастрі відсутня, при використанні земельної ділянки під розміщення та експлуатацію споруд АГЗП вбачається порушення вимог земельного законодавства, а саме самовільне зайняття земельної ділянки.

Акт обстеження підписаний посадовою особою Департаменту земельних ресурсів ОСОБА_5

Як вбачається з листа Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) № 057023-4856 від 14.03.2016р., рішення щодо передачі будь-яким юридичним чи фізичним особам земельних ділянок, зокрема, на вул. Електротехнічній у Деснянському районі під розміщення та обслуговування автомобільних газозаправних пунктів у власність (користування) Київська міська рада за поданням Департаменту земельних ресурсів не приймала, документи, що посвідчують право користування (власності) земельними ділянками, передбачені ст. 126 Земельного кодексу України, станом на 31.12.2012р. в Департаменті земельних ресурсів не зареєстровані, з 01.01.2013р. ведення Державного земельного кадастру в м. Києві здійснюється виключно територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а реєстрація прав на земельні ділянки здійснюється суб'єктами державної реєстрації прав.

Прокуратура міста Києва листом від 25.03.2016р. (вих. №1233 вих16), повідомила Київську міську раду про встановлення порушення вимог земельного законодавства посадовими особами ТОВ "Барс 2000" при використанні земельної ділянки по вул. Електротехнічній у Деснянському районі м. Києва та про звернення до Господарського суду міста Києва із відповідним позовом.

Задовольняючи позов, місцевий господарський суд визнав доведеними належним чином обставини використання земельної ділянки відповідачем без правовстановлюючих документів; відтак, оскільки спірна земельна ділянка не була відведена згідно з вимогами чинного законодавства відповідачу для розміщення споруд автогазозаправочного пункту, таке майно підлягає знесенню. При цьому суд відхилив доводи відповідача про те, що спірна земельна ділянка знаходиться у постійному користуванні Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них" Деснянського району міста Києва.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з такими висновками місцевого господарського суду, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 187 Земельного кодексу України контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Згідно приписів статті 188 Земельного кодексу України державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Відповідно до вимог статті 9 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" державний контроль за використанням та охороною земель, дотримання вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюється шляхом проведення перевірок.

За змістом статті 10 вказаного Закону державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема, безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Статтею 9 Земельного кодексу України встановлено, що розпорядження землями територіальної громади міста, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування відноситься до повноважень Київської міської ради у галузі земельних відносин на її території.

Згідно ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Отже, єдиною підставою набуття права власності чи права користування земельними ділянками комунальної власності в м. Києві для громадян та юридичних осіб є відповідне рішення Київської міської ради.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно ст. 126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

З огляду на викладене, право на землю реалізується шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Визначений законодавством порядок набуття права на землю передбачає, зокрема, рішення компетентного органу виконавчої влади або місцевого самоврядування про надання земельної ділянки у власність чи користування (оренду) та отримання документів, що посвідчують право на визначену земельну ділянку.

Відповідно до ст. 189 Земельного кодексу України, ст. 20 Закону України "Про охорону земель" самоврядний контроль за використанням та охороною земель здійснюється сільськими, селищними, міськими, районними та обласними радами.

Відповідно до рішення Київської міської ради від 29.09.2003р. №16/890 "Про Порядок здійснення самоврядного контролю за використанням і охороною земель у м. Києві" повноваження щодо здійснення самоврядного контролю за додержанням земельного законодавства, використанням та охороною земель в м. Києві покладено на Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

В межах повноважень, визначених вищевказаним рішенням Київської міської ради Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було здійснено перевірку та складено акт обстеження земельної ділянки від 14.03.2016р. № 16-0508-03.

В ході перевірки встановлено, що на земельній ділянці площею 0,01 га на вул. Електротехнічній у Деснянському районі м. Києва (код ділянки 62:021:129) розміщені споруди автомобільного газозаправного пункту АГЗП ТОВ "Барс 2000", документ, який посвідчує право власності чи право користування земельною ділянкою, згідно вимог статті 126 Земельного кодексу України в Департаменті земельних ресурсів станом на 31.12.2012р. не зареєстровано, зазначена земельна ділянка у міському земельному кадастрі обліковується як землі не надані у власність чи користування, рішень щодо передачі зазначених земельної ділянки у власність чи користування Київська міська рада не приймала, а отже документи, що посвідчують право власності чи користування відсутні.

Будь-яких доказів щодо невідповідності нормативно-правовим актам дій Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) відповідачем суду не надано, а дії по проведенню обстеження земельної ділянки у встановленому законом порядку відповідачем не оскаржувалися.

Відповідно до п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №6 Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність таких документів може свідчити про самовільне зайняття земельної ділянки.

Статтею 212 Земельного кодексу України визначено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Самовільне зайняття земельної ділянки є відмінним від порушення порядку надання земельної ділянки у власність чи у користування (неправильне оформлення правовстановлюючого документа, ухвалення рішення про надання земельної ділянки всупереч чинному законодавству або не уповноваженим органом чи особою, у завищеному розмірі або особі, яка не має права на отримання конкретної земельної ділянки, тощо).

Відповідно до вимог чинного законодавства обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, і відсутність таких документів може свідчити про самовільне зайняття земельної ділянки.

В матеріалах справи відсутні, а відповідачем суду не надано належні та допустимі докази, які б посвідчували право власності або право користування ТОВ Барс 2000 земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Київ, вул. Електротехнічна у Деснянському районі м. Києва, код ділянки 62:021:129, на підставі визначених законодавством України правовстановлюючих документів.

Згідно ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Одним із способів захисту порушеного права названою статтею передбачено відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

Таким чином особа, що використовувала земельну ділянку з порушенням прав власника або землекористувача, повинна привести земельну ділянку у придатний для використання стан (а точніше у попередній стан), включаючи знесення будинків, будівель і споруд за власний кошт.

Оскільки позов у справі подано прокурором в інтересах держави в особі Київської міської ради як власника земельної ділянки на захист її порушеного права на земельну ділянку через використання її відповідачем, а не в межах реалізації ГУ земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) покладених на нього функцій з вжиття заходів з усунення виявлених порушень законодавства (розділи 6 та 7 вказаного Порядку), за наявних обставин справи та доказів, посилання апелянта на необхідність складення у даному випадку акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства з відібранням у відповідача пояснень, не спростовує неправомірність зайняття ним земельної ділянки з кодом 62:021:129.

Земельна ділянка по вул. Електротехнічній у Деснянському районі м. Києва (код 62:021:129) не була відведена у відповідності до чинного законодавства відповідачу для розміщення споруд АГПЗ, а тому місцевий господарський суд дійшов вірного висновку, що таке майно підлягає знесенню.

При цьому, колегія суддів критично відноситься до доводів апелянта про те, що спірна земельна ділянка, на якій розташована АГПЗ модульного типу відповідача, знаходиться в постійному користуванні Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них" Деснянського району м. Києва, оскільки згідно витягу з Реєстру земельних ділянок в постійне користування даному комунальному підприємству передано земельну ділянку з кодом 62:021:002, а не земельну ділянку з кодом 62:021:129, про яку йдеться в акті обстеження земельної ділянки від 14.03.2016 № 16 - 0508-03.

Відтак, посилання апелянта на укладений з Комунальним підприємством ШЕУ Деснянського району договір про надання послуг від 01.01.2016р., як на підставу тимчасового розміщення майна відповідача на спірній земельній ділянці, є необґрунтованим.

Додатковим обстеженням встановлено, що станом на 28.03.2017р. відповідач продовжує використовувати земельну ділянку площею 0,01 га на території земельної ділянки 62:021:129, на тротуарі біля заїзду на територію КП ШЕУ Деснянського району під розміщення споруди АГПЗ.

Згідно з інформацією КП ШЕУ Деснянського району від 29.03.2017р. АГПЗ розташовано поза межами земельної ділянки з кодом 62:021:002, що перебуває у постійному користуванні комунального підприємства, а перебуває на земельній ділянці з кодом 62:021:129, що КП ШЕУ Деснянського району не належить.

З огляду на викладене, доводи апелянта про здійснення діяльності на земельній ділянці з кодом 62:021:002 не узгоджуються з доказами, наявними у справі.

В матеріалах справи також міститься постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2015р. у справі №826/14448/15 за позовом Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій до ТОВ "Барс 2000" про застосування заходів реагування, якою встановлено порушення відповідачем правил та норм пожежної і техногенної безпеки та повністю зупинено роботу об'єкту ТОВ "Барс 2000", що знаходиться за адресою: вул. Електротехнічна, 6 у Деснянському районі м. Києва та постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2015р. у справі №826/3604/15 за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та міста Києві до ТОВ "Барс 2000" про застосування заходів реагування, якою встановлені численні порушення відповідачем законодавства про охорону праці, правил безпеки газопостачання тощо та було зупинено експлуатацію газозаправного пункту ТОВ "Барс 2000" за вказаною адресою.

За наявними матеріалами справи, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про обґрунтованість вимог прокурора про зобов'язання відповідача повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 0,01 га, що розташована по вул. Електротехнічній у Деснянському районі м. Києва (код ділянки 62:021:129), яка використовується під розміщення споруд автомобільних газозаправних пунктів, привівши земельну ділянку у придатний для використання стан.

Згідно ст. ст. 32-34 ГПК України доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості, що скаржником зроблено не було.

Таким чином, застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права відповідає встановленим обставинам справи, що свідчить про відсутність підстав для скасування або зміни оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 85, 99, 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Барс 2000" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2016р. у справі №910/6580/16 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2016р. у справі №910/6580/16 залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/6580/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді О.О. Хрипун

І.А. Іоннікова