Постанова

від 02.07.2009 по справі 40/57

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2009 р. № 40/57

Вищий господарськи й суд України у складі колегі ї суддів:

Головуючого судді: Шевчук С.Р.,

суддів: Владимиренко С.В.,

Демидової А.М.,

розглянув касаційну скарг у Фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_1

на ухвалу Донецького апеляційного г осподарського суду від 13.04.2009р.

у справі №40/57 господарського суду Д онецької області

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "РосУкрОйл"

до 1. Фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_1

2. Товариства з обмежен ою відповідальністю "Форсаж Газ"

про стягнення 38334,58грн.,

За участю представн иків:

- позивача: не з'яви лися;

- відповідача1: не з'яви лися;

- відповідача2: не з'яви лися.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2009р. Товарис тво з обмеженою відповідальн істю "РосУкрОйл" звернулося д о господарського суду Донець кої області з позовом до Фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_1, Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Форсаж Газ" про стягнення з відповідача 1 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь позивач а 36000грн. авансу за договором пр о надання завдатку, 1834,58грн. від сотків за користування чужим и грошовими коштами, а також п ро стягнення з відповідача2 - Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Форсаж Газ" на кор исть позивача 500грн. штрафу за невиконання зобов' язань за договором доручення №12 від 01.03 .2007р.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 03.03.2009р . (суддя Підченко Ю.О.) прийнято позовну заяву, порушено пров адження у справі №40/57, справу пр изначено до розгляду в засід анні 07.04.2009р. о 10год.00хв., із зобов' язанням позивача за своєю ін іціативою здійснити звіренн я розрахунків з відповіда чем1, надіславши на йо го адресу належним чином офо рмлений акт звірки по оспорю ваній сумі, з посиланням на зо бов'язання, а також надати суд у акт та докази його надіслан ня відповідачу, уточнити поз овні вимоги відносно кожного з відповідачів, з одночасним зобов' язанням відповідача 1 надати письмово на лис ті свої пояснення щодо позов у, у т.ч. мотиви повного або час ткового відхилення вимог поз ивача з посиланням на законо давство, прийняти участь у зв іренні розрахунків з позивач ем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у в ипадку незгоди викласти свою окрему думку, надати свідоцт во про державну реєстрацію ф ізичної особи - підприємця, а також з зобов'язанням відпо відача2 надати письмово на ли сті свої пояснення щодо позо ву, у т.ч. мотиви повного або ча сткового відхилення вимог по зивача з посиланням на з аконодавство, прийняти участ ь у звіренні розрахунків з по зивачем з наданням усіх перв инних документів, підписати акт, у випадку незгоди, виклас ти свою окрему думку, з попере дженням сторін про відповіда льність за ухилення від вчинення дій, покладених гос подарським судом на сто рону, згідно приписів п.5 ст.83 ГП К України, а також з визнанням явки повноважних представни ків сторін обов' язковою.

Не погоджуючись із вказано ю ухвалою, Фізична особа-підп риємець ОСОБА_1 звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляц ійною скаргою, в якій посилаю чись на порушення судом перш ої інстанції норм процесуаль ного права, просив скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 03.03.2009р. у справі №40/57 і відмовити позива чу у прийнятті позовної заяв и.

Ухвалою Донецького апеляц ійного господарського суду в ід 13.04.2009р. у справі №40/57 (колегія су ддів у складі головуючого су дді Старовойтової Г.Я., суддів Волкова Р.В., Запорощенко М.Д.) в ідмовлено першому відповіда чу, Фізичній особі-підприємц ю ОСОБА_1, у прийнятті до пр овадження апеляційної скарг и на ухвалу господарського с уду Донецької області від 03.03.20 09р. у даній справі та повернут о її заявникові без розгляду .

В касаційній скарзі Фізичн а особа-підприємець ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Д онецького апеляційного госп одарського суду від 13.04.2009р. у да ній справі, посилаючись на по рушення господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, та нап равити його апеляційну скарг у для розгляду по суті до суду апеляційної інстанції.

В судове засідання 02.07.2009р. пре дставники сторін не з'явилис я. Враховуючи, що про час, дату та місце розгляду справи сто рони були повідомлені своєча сно та належним чином, Вищий г осподарський суд України вва жає за можливе розглянути ка саційну скаргу за відсутност і представників сторін.

Відзиви на касаційну ск аргу на час розгляду справи в касаційній інстанції суду н адані не були, що в силу положе нь статті 1112 ГПК України не пер ешкоджає перегляду оскаржен ої ухвали суду апеляційної і нстанції.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави та проаналізувавши прав ильність застосування госпо дарським судом апеляційної і нстанції норм процесуальног о права, колегія суддів Вищог о господарського суду Україн и дійшла висновку, що касацій на скарга відповідача не під лягає задоволенню з наступни х підстав.

Пунктом 8 ч.3 ст.129 Конституції України передбачено в якост і однієї з основних засад суд очинства забезпечення апеля ційного та касаційного оскар ження рішення суду, крім ви падків, встановлених законом .

Відповідно до ст.12 Закону У країни "Про судоустрій Украї ни" учасники судового процес у та інші особи у випадку і порядку, передбачених процес уальним законом, мають пра во на апеляційне та касаційн е оскарження судового рішенн я.

Наведені конституційне по ложення та положення норми З акону ставлять у залежність реалізацію конституційного права на апеляційне та касац ійне оскарження від положень процесуального закону, яким є Господарський процесуальн ий кодекс України. Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни містить виключний пере лік імперативних норм про те , в яких випадках учасник судо вого процесу має право оскар жити ухвалу суду в апеляційн ому та касаційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.106 Господ арського процесуального код ексу України ухвали місцевог о господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційно му порядку у випадках, пере дбачених Господарським проц есуальним кодексом України.

Оскільки положення Господ арського процесуального код ексу України не передбачають права сторін на оскарження у хвали про порушення провадже ння у справі (прийнятої на під ставі ст.ст.61, 64, 65 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни), висновки господарсько го суду апеляційної інстанці ї відповідають вимогам чинно го законодавства.

За таких обставин, апеляцій ний господарський суд дійшов правильного висновку про ві дсутність правових підстав н а оскарження ухвали місцевог о господарського суду про по рушення провадження у справі й обґрунтовано відмовив Фіз ичній особі-підприємцю ОСО БА_1 у прийнятті апеляційно ї скарги на зазначену ухвалу .

Доводи касаційної скарги н е спростовують правильних ви сновків суду апеляційної інс танції.

Отже, оскаржувана ухвала До нецького апеляційного госпо дарського суду від 13.04.2009р . у справі №40/57 підлягає залишен ню без змін, а касаційна скарг а Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - без задоволення .

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького апеляці йного господарського суду від 13.04.2009р. у справі №40/57 залиш ити без змін.

Головуючий суддя: С. Шевчук

Судді:

С. Владимиренко

А. Демидова