Рішення

від 08.09.2009 по справі 40/57

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.09.09 р. Справа № 40/57

Суддя господарського суд у Донецької області Підченк о Ю.О.

При секретарі судового зас іданні Рожковій А.О.

Розглянув у відкритому суд овому засіданні матеріали сп рави за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл”, м. Донецьк

до першого відповідача фіз ичної особи - підприємця О СОБА_2, м. Сєвєр одонецьк

до другого відповідача тов ариства з обмеженою відповід альністю „Форсаж - ГАЗ”, м. Донецьк

про стягнення 38 334 грн. 58 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача Романов О.І. - юрисконсульт

від першого відповідач а ОСОБА_2 - фізична особа -підприємець

від другого відповідач а не з' явився

Суть спору:

Товариство з обме женою відповідальністю „Рос УкрОйл” звернулося до господ арського суду з позовом до на лежних відповідачів про стяг нення, зокрема: з першого відп овідача - фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_2 авансу в сумі 36 000 грн. згідно договору п ро надання завдатку від 07.05.07р., с тягнення з другого відповіда ча - товариства з обмеженою ві дповідальністю „Форсаж-ГАЗ” штрафу в сумі 500 грн. за невикон ання умов договору доручення №12 від 01.03.07р.

Представник друго го відповідача до судового з асідання не з' явився, витре бувані судом докази зазначен і в ухвалі про порушення пров адження у справі не надав. Том у справа розглядається за на явними в ній матеріалами від повідно до вимог ст. 75 ГПК Укра їни.

Ухвалами від 02.04.09р. т а 30.04.09р. господарським судом До нецької області провадження у справі № 40/57 було зупинено до розгляду Донецьким апеляці йним господарським судом ап еляційної скарги першого від повідача - фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_2 на ухва лу господарського суду Донец ької області суду про поруше ння провадження у справі від 03.03.09р., та ухвалу Донецького апе ляційного господарського су ду України від 13.04.09р. про поверн ення апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.06.09р по справі №40/57 касацій ну скаргу фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_2 залишен о без задоволення, а ували міс цевого господарського суду т а апеляційної інстанції - б ез змін.

З' ясувавши фактичн і обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши пр авову кваліфікацію відноси нам сторін і виходячи з факті в, встановлених у процесі роз гляду справи та правову норм у, яка підлягає застосуванню , приймаючи до уваги доводи пр едставника позивача та першо го відповідача, суд встанови в:

Позов мотивовано тим , що між товариством з обмежен ою відповідальністю „РосУк рОйл”, надалі - Боржник, та фі зичною особою-підприємцем ОСОБА_2, надалі - Кредитор б уло укладено договір про над ання завдатку, мета якого укл адення у майбутньому договор у купівлі - продажу об' єкт у недобудованого нерухомого майна разом з земельною діля нкою. Відповідно до умов пунк ту 1 укладеного договору, стор они дійшли згоди про те, що сум а в розмірі 30 000 грн. має статус з авдатку, а тому згідно платіж ного доручення № 00752 від 24.09.07р. Б оржник перерахував на розрах унковий рахунок Кредитора вк азану вище суму.

Згідно пункту 3 догов ору про надання завдатку у ра зі порушення його умов з вини Кредитора, останній повинен повернути суму завдатку Кре диторові. У зв' язку з невико нанням договору, Боржником 25.07.08р. на адресу Кредитора було надіслано вимогу №01-410 про пов ернення спірної суми завдатк у.

Законодавець встано влює, що завдатком є грошова с ума або рухоме майно, що вид ається Кредиторові Боржнико м у рахунок належних з нього з а договором платежів, на підт вердження зобов'язання і на з абезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що с ума, сплачена в рахунок належ них з боржника платежів, є зав датком, вона вважається аван сом.

Тобто, законодавець в становлює. що завдаток обов' язково повинен виконувати тр и функції під час передачі Бо ржником Кредиторові грошови х сум або рухомого майна, зок рема, він є:

· доказом факту уклад ення договору;

· засобом забезпеченн я виконання зобов' язання об ома його сторонами;

· частково є виконанн ям грошового обов' язку Борж ника перед Кредитором.

Оскільки намір стор ін про укладення 30.10.07р. договор у купівлі-продажу об' єкту н едобудованого нерухомого ма йна з земельною ділянкою не в ідбувся, Боржник з посилання м на приписи частини 2 статті 5 70 ЦК України вважає суму в роз мірі 36 000 грн. авансом, яку нама гається стягнути з Кредитора .

Кредитор, як перший відповідач у справі, після пр ед' явлення вимоги грошові к ошти не повернув, а тому Боржн ик з посиланням на вимоги час тини 6 статті 231 ГК України нама гається стягнути з нього дод атково відсотки в сумі 1 834 грн. 58 коп. за користування чужими коштами.

Додатково слід зазна чити, що 01.03.07р. між товариством з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл”, надалі Довірит ель, та товариством з обмежен ою відповідальністю „ Форсаж - ГАЗ”, надалі Повірений, бу ло укладено договір дорученн я, відповідно до пунктів 1.1, 2.1 як ого, Повірений повинен предс тавляти інтереси Довірителя у переддоговірних відносина х Повіреного з першим відпов ідачем - фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 на ча с укладення з останнім попер едніх та інших договорів, вла штованих на виконання зобов' язань. Виходячи із наміру сто рін, надавати інформацію пов ' язану з укладенням між сто ронами правовідносин на майб утнє.

Свої зобов' язання т овариство з обмеженою відпов ідальністю „Форсаж-ГАЗ” - д ругий відповідач у справі не виконало, а тому відповідно д о вимог пункту 4.2 укладеного д оговору, позивач намагається стягнути з нього штраф в сумі 500 грн. за неналежне виконання умов договору поруки.

Безпосередньо у судо вому засіданні, представник першого відповідача - фізич на особа-підприємець ОСОБА _2 надав суду докази у вигляд і розрахункових документів н а підтвердження факту перера хування на адресу позивача с уми авансу в розмірі 36 000 грн., о днак після звернення з позов ом. З урахуванням викладеног о, провадження у справі відно сно стягнення з відповідача суми авансу в розмірі 36 000 грн. п ідлягає припинення відпові дно до вимог пункту 1-1 статті 80 ГПК України, за відсутністю п редмету спору, з віднесення в итрат по державному миту та з абезпеченню судового процес у в цій частині позову на перш ого відповідача - фізичну осо бу - підприємця ОСОБА_2.

У задоволенні позовн их вимог щодо стягнення з дру гого відповідача - товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Форсаж ГАЗ” відсотків в сумі 1 834 грн. 58 коп. за користува ння чужими коштами слід відм овити, як необґрунтовано зая влених за наступними обстави нами:

§ штрафними санкціям и в розумінні статті 230 ГК Укра їни визнаються господарські санкції у вигляді грошової с уми неустойки, штрафу та пені за невиконання або неналежн е виконання господарського з обов' язання;

§ правовідносини сто рін ґрунтуються на договорі про надання завдатку, статус якого було змінено позиваче м на авансу зв' язку з тим, що сума завдатку в розмірі 36 000 гр н. не була сплачена в рахунок належних з Боржника платежі в, зокрема за укладення у майб утньому договору купівлі-пр одажу об' єкту нерухомості. Оскільки договір купівлі-пр одажу між сторонами не було у кладено, а розмір відсотків з а користування чужими коштам и не визначено сторонами у до говорі про надання завдатку, вимоги позивача про стягнен ня з першого відповідача у сп раві - фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_2 відсотків за користування чужими коштами є хибними;

§ слід зазначити, що з гідно законодавства нарахув ання процентів (відсотків) за користування чужими коштами повинно відбуватися за допо могою частини 3 статті 693 ЦК Укр аїни, або відповідно до вимог статті 1212 ЦК України, тобто у с пірних правовідносинах потр ібно застосовувати інші спос оби захисту порушеного права . Нарахування процентів тако ж можливо на суму попередньо ї оплати за договором купівл і-продажу, де за аналогією зас тосовуються вимоги частини 1 статті 1048 ЦК України, яких у по зовній заяві бракує;

У задоволенні позо вних вимог щодо стягнення з д ругого відповідача товарист ва з обмеженою відповідальні стю „ Форсаж ГАЗ” штрафу в сум і 500 грн. за невиконання зобов' язань за договором доручення №12 від 01.03.07р. слід відмовити з ур ахуванням наступного:

Ш відповідно до вимог статті 1000 ЦК України за дого вором доручення одна стор она (повірений) зобов'язуєть ся вчинити від імені та за рах унок другої сторони (довірит еля) певні юридичні дії. Право чин, вчинений повіреним, ство рює, змінює, припиняє цивільн і права та обов'язки довірите ля;

Ш предмет договору до ручення пов' язаний з укладе ння у майбутньому попередніх договорів, договорів влашт ованих на забезпечення вико нання зобов' язань, які виті кають із наміру позивача при дбати у свою власність об' є кт незавершеного будівництв а нерухомого майна;

Ш оскільки доручення не створює, не змінює та не при пиняє цивільні права та обов ' язки Довірителя (договір к упівлі-продажу об' єкту неру хомості не укладено), то відсу тні правові підстави для з' ясування обставин пов' язан их із невиконання другим від повідачем - товариством з о бмеженою відповідальністю „ Форсаж - ГАЗ” обов' язків за д оговором доручення та стягне ння з нього штрафу;

Ш за приписами ст. 33 ГПК України кожна сторона повин на довести ті обставини, на які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запере чень. Докази подаються сторо нами та іншими учасниками су дового процесу;

Ш належність і допуст имість доказів, знайшло своє відображення у статті 34 ГПК У країни. Господарський суд пр иймає ті докази, які мають зна чення для справи., а саме довед еність позивачем невиконанн я відповідачем зобов' язань за договорами оренди. Судом п рийняті саме ті докази по спр аві, які впливають на предмет та підстави позову;

Ш позовна заява не міс тить посилання норму права, я ка регулює спірні відносини з приводу поруки;

Ш притягнення до учас ті у справі другого відповід ача розцінюється судом, як зм іна підсудності тощо.

Витрати по держа вному миту та забезпеченню с удового процесу покладаютьс я на позивача та першого відп овідача пропорційну розміру задоволених позовних вимог згідно вимог статті 44 та част ини п' ятої статті 49 ГПК Украї ни.

За згодою позива ча та першого відповідача пр исутніх у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ріше ння згідно частини третьої с т. 85 ГПК України, воно набирає з аконної сили після закінченн я десятиденного строку з дня його підписання, оформленог о відповідно до статті 84 ГПК У країни.

На підставі викла деного, керуючись 202, 570, 599, 1000 ЦК Ук раїни, 55, 193, 199, 202 ГК України, ст.ст . 33, 34, 44, ч. 5 ст. 49, ст. ст. 75, пункт 1-1 ст . 80, 82, 84, ч.ч. 2, 3 ст. 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Провадження у справ і щодо стягнення з першого ві дповідача - фізичної особи ОСОБА_2 авансу в сумі 36 000 грн. - припинити.

2. У задоволенні позовни х вимог щодо стягнення з перш ого відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в ідсотків за користування чу жими коштами в сумі 1 834 грн. 58 ко п. - відмовити.

3. У задоволенні позовн их вимог щодо стягнення з дру гого відповідача - товарист ва з обмеженою відповідальні стю „ Форсаж -ГАЗ” штрафу в сум і 500 грн. - відмовити.

4. Стягнути фізичної осо би-підприємця ОСОБА_2, АД РЕСА_1 свідоцтво про держав ну реєстрацію серія ВО2 № НО МЕР_2 від 17.09.2002р., ідентифікаці йний номер платника податків та інших обов' язкових плат ежів НОМЕР_1, на користь:

- товариства з обмеженою ві дповідальністю „ РосУкрОйл” , 83086, м. Донецьк, вул. Артема, 4 -Г, ід . код 32208910, р/р 2600601300658 в Донецької філ ії ТОВ „Укрпромбанк”, МФО 335924, в итрати по державному миту в с умі 360 грн. та забезпечення суд ового процесу в сумі 110 грн. 81 ко п., видавши наказ.

5. У задоволенні позовн их вимог щодо стягнення з дру гого відповідача - товарист ва з обмеженою відповідальні стю „ Форсаж ГАЗ” штрафу в сум і 500 грн. - відмовити.

6. Рішення суду набирає законної сили після закінче ння десятиденного строку з д ня його підписання.

Суддя