Окрема ухвала

від 07.11.2016 по справі 917/1534/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

07 листопада 2016 р. Справа № 917/1534/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Підприємства "Медико-діагностичний науковий реабілітаційний центр "Співдружність", м. Полтава (вх. №2804 П/3) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 27.09.16 у справі № 917/1534/15

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", м. Полтава

до Підприємства "Медико-діагностичний науковий реабілітаційний центр "Співдружність", м. Полтава

про стягнення 11 362, 69 грн.

ВСТАНОВИЛА:

07 листопада 2016 року Харківським апеляційним господарським судом розглянута апеляційна скарга Підприємства "Медико-діагностичний науковий реабілітаційний центр "Співдружність", м. Полтава на ухвалу господарського суду Полтавської області від 27.09.2016 у справі № 917/1534/15 та за результатами розгляду винесено постанову, якою апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, оскаржувану ухвалу господарського суду залишено без змін.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції колегією суддів виявлено недоліки в юридичному супроводженні участі Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" у господарському процесі, в зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку про те, що позивач неналежним чином використовує права, які передбачені ст. 22 ГПК України.

Матеріали справи свідчать про те, що під час апеляційного провадження Харківським апеляційним господарським судом були створені необхідні умови для всебічного та повного розгляду справи в суді, а саме: сторони були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.

Так, після надходження апеляційної скарги відповідача до Харківського апеляційного господарського суду була винесена ухвала від 24.10.2016 року про її прийняття до провадження, визначено дату судового засідання (07.11.2016), викликано представників сторін із належним чином оформленими повноваженнями та передбачено обов'язок письмово повідомити суд у разі неможливості їх прибуття.

Дана ухвала була надіслана сторонам у справі, в тому числі і позивачу у відповідності до ст. 64 ГПК України, що підтверджується штампом канцелярії на зворотній стороні ухвали.

Про те, що Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" було обізнано про розгляд справи в суді апеляційної інстанції, свідчить повідомлення за № 015380/1 про вручення поштового відправлення уповноваженій особі позивача, яке було отримано 31.10.2016.

Однак, позивач не скористався своїми процесуальними правами та в призначене судове засідання не з'явився, відзив на апеляційну скаргу не надав, про причини неявки суд не повідомив, тобто не здійснив передбачені ухвалою суду обов'язкові до виконання дії щодо письмового повідомлення суду.

Колегія суддів зазначає, що на підставі статті 124 Конституції України, частини першої статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, в тому числі ухвали суду, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання вимог, зокрема ухвал господарських судів, тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що така позиція позивача щодо невиконання та ігнорування вимог ухвал суду, участі в судових засіданнях, свідчить про недобросовісне використання процесуальних прав позивачем і до того ж неналежне юридичне супроводження справи у суді (не направлення свого представника в судові засідання та ігнорування вимог ухвали суду щодо письмового повідомлення суду про причини неявки).

На думку колегії суддів, вказані порушення позивача дають підстави для висновку про наявність у його діях зловживання своїми процесуальними правами, та є підставою для винесення окремої ухвали, якою Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго", має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних заходів та в подальшому забезпечення беззаперечного додержання вимог, покладених на нього, як нормами процесуального законодавства, так і винесеними судом процесуальними документами.

Керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства "Полтаватеплоенерго".

Повідомити керівника підприємства про вказані недоліки в роботі відповідальних за правову роботу посадових осіб підприємства для вжиття організаційно-правових заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.

Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя                    Білецька А.М.

Суддя          Гребенюк Н. В.

Суддя Медуниця О.Є.