Ухвала

від 21.10.2016 по справі 826/17820/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м. Київ К/800/28118/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ)

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.01.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2016

у справі № 826/17820/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносистем» (далі - ТОВ «Техносистем»)

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

ДПІ 19.10.2016 (згідно штампу на поштовому конверті; штрихкодовий ідентифікатор 0405033198388) до Вищого адміністративного суду України подала касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.01.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2016.

Одночасно ДПІ заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги..

Клопотання ДПІ про відстрочення сплати судового збору потребує додаткового обґрунтування з огляду на таке.

Відповідно до підпункту 3 підпункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VIII (набрав чинності з 01.09.2015) ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду в адміністративній справі складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VIII встановлено перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору, серед яких органи Державної фіскальної служби відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Фінансування витрат на сплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Відповідно до паспорту бюджетної програми на 2016 рік, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 84 від 12.02.2016 № 84, за відомчою класифікацією видатків (КПКВК) 3507010 затверджено напрями використання бюджетних коштів із загального фонду для сплати судового збору органами Державної фіскальної служби у розмірі 710 982,70 грн.

До касаційної скарги не додані докази на підтвердження об'єктивних причин, через які судовий збір не може бути сплачений при поданні касаційної скарги, тоді як відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 8 Закону України "Про судовий збір" визначено тільки одну підставу для звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення його сплати - майновий стан сторони. ДПІ, посилаючись на зупинення видаткових операцій по рахунку у зв'язку з виконанням виконавчих листів, виданих судом на виконання судових рішень, прийнятих стосовно ДПІ, не надає доказів цієї обставини: в доданій до касаційної скарги світлокопії листа Управління ДКС України у Шевченківському районі м. Києва від 04.10.2016 відсутня інформація щодо зупинення операцій порахунку.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись частиною 1 статті 108, статтею 165, частинами 5 статті 213, частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.01.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2016 у справі № 826/17820/14 залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Роз'яснити, що відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною, якщо особа, що подає касаційну скаргу, не усуне зазначений недолік касаційної скарги до вказаного строку або не заявить клопотання про його продовження.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко