Ухвала

від 14.11.2016 по справі 911/1807/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"14" листопада 2016 р. Справа №911/1807/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха Б.В.

ОСОБА_1

розглянувши заяву Першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2015

у справі №911/1807/15

за позовом Дочірнього підприємства Клінічний санаторій Жовтень Закритого товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця

до Батальйону міліції особливого призначення Беркут Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Міністерство внутрішніх справ України;

2) Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим

про стягнення 602 400,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.07.2015 у справі №911/1807/15 позов Дочірнього підприємства Клінічний санаторій Жовтень Закритого товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця (далі, позивач) до Батальйону міліції особливого призначення Беркут Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим (далі, відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство внутрішніх справ України (далі, третя особа-1); Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим (далі, третя особа-2) про стягнення 602 400,00 грн. задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Батальйону міліції особливого призначення Беркут Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим на користь Дочірнього підприємства Клінічний санаторій Жовтень Закритого товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця - 602 400,00 грн. боргу та 12 048,00 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2015 (головуючий суддя Ропій Л.М., судді: Калатай Н.Ф. та Рябуха В.І.) апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України задоволено частково, рішення Господарського суду Київської області від 09.07.2015 у справі №911/1807/15 скасовано та постановлено нове, яким позов задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Батальйону міліції особливого призначення Беркут Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим на користь Дочірнього підприємства Клінічний санаторій Жовтень Закритого товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця 602 400,00 грн. боргу та 12 048,00 грн. судового збору.

28.04.2016 від Першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим на адресу Київського апеляційного господарського суду надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2015 у справі №911/1807/15.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 заяву Першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2015 у справі №911/1807/15 було прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 14.06.2016.

23.05.2016 Перший заступник прокурора Автономної Республіки Крим подав через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі №911/1807/15 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №910/30818/15, оскільки в ній встановлюються обставини, які можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі.

08.06.2016 представник позивача подав через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі №911/1807/15 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №910/30818/15, оскільки рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/30818/15 є основною підставою для перегляду за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2015 у справі №911/1807/15.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 клопотання Першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим та представника позивача про зупинення апеляційного провадження у справі №911/1807/15 задоволені, апеляційне провадження у справі №911/1807/15 зупинено до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №910/30818/15 на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

09.11.2016 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Заступника прокурора Автономної Республіки Крим на виконання вимог ухвали суду від 14.06.2016 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №911/1807/15 у зв'язку з тим, що рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2016 у справі №910/30818/15, до вирішення якої провадження у даній справі було зупинено, набрало законної сили.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає, що провадження у справі №911/1807/15 слід поновити та призначити розгляд справи.

Керуючись статтями 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі №911/1807/15.

2. Розгляд справи призначити на 06.12.2016 о 12 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко,1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Б.В. Отрюх

ОСОБА_1