Ухвала
від 09.09.2011 по справі 2а-7843/11/1270
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"09" вересня 2011 р.№ 2а-7843/11/1270 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Твердохліб Р.С., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Спецуніпак» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську про визнання протиправними дій, які оформлені актом від 24.06.2011 № 414/23/33766286 та скасування податкового повідомлення-рішення від 16 серпня 2011 року № НОМЕР_1, а також наказу від 09 червня 2011 року № 1091,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Спецуніпак» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську про визнання протиправними дій, які оформлені актом від 24.06.2011 № 414/23/33766286 та скасування податкового повідомлення-рішення від 16 серпня 2011 року № НОМЕР_1, а також наказу від 09 червня 2011 року № 1091.

Згідно із частиною 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 3 КАС України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Спецуніпак» не є суб'єктом владних повноважень.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а саме - до позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно зі статтею 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин суддя вважає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, а тому вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Спецуніпак» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську про визнання протиправними дій, які оформлені актом від 24.06.2011 № 414/23/33766286 та скасування податкового повідомлення-рішення від 16 серпня 2011 року № НОМЕР_1, а також наказу від 09 червня 2011 року № 1091 залишити без руху.

Протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання зазначеної ухвали позивачу надати суду до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі ненадання вищевказаних документів, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяОСОБА_1

СудЛуганський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.09.2011
Оприлюднено18.11.2016
Номер документу62695917
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-7843/11/1270

Ухвала від 23.09.2011

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Р.С. Твердохліб

Ухвала від 12.10.2011

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Р.С. Твердохліб

Ухвала від 09.09.2011

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Р.С. Твердохліб

Ухвала від 10.11.2011

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Юрченко В.П.

Ухвала від 10.11.2011

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Юрченко В.П.

Постанова від 12.10.2011

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Р.С. Твердохліб

Постанова від 18.03.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Костенко М.І.

Ухвала від 12.01.2012

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Юрченко В.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні