Ухвала

від 15.11.2016 по справі 759/18196/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Унікальний номер справи 759/18196/15-ц Головуючий в І інстанції: Макаренко В.В.

Апеляційне провадження 22-ц/796/613216/2016 Доповідач: Слободянюк С.В.

У Х В А Л А

15 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слободянюк С.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Національна будівельна компанія на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 березня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Національна будівельна компанія , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю ДЕННІК , Товариство з обмеженою відповідальністю СТИЛЬ-БЛЮЗ про стягнення неустойки, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду м. Києва надійшла справа за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Національна будівельна компанія (далі ПрАТ Національна будівельна компанія ) на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 березня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ Національна будівельна компанія , треті особи: ТОВ ДЕННІК , ТОВ СТИЛЬ-БЛЮЗ про стягнення неустойки.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір , суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оскільки апелянтом за її подання не сплачений судовий збір.

В переліку додатків поданої апеляційної скарги зазначено платіжне доручення № 8546 від 17 серпня 2016 року про сплату судового збору (а.с.89).

Проте, згідно акту № 02/129/2016 від 31 серпня 2016 року, складеного працівниками Святошинського районного суду м. Києва, під час отримання кореспонденції, яка надійшла від ПрАТ Національна будівельна компанія , відсутній додаток, а саме платіжне доручення № 8546 від 17 серпня 2016 року про сплату судового збору (а.с.91).

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до положень п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В даному випадку, при подачі апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 8 546 грн.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, оскільки апелянтом зазначено не всіх осіб, зокрема не вказано третіх осіб: ТОВ ДЕННІК , ТОВ СТИЛЬ-БЛЮЗ (а.с.85).

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків - надання оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 8 546 грн. на розрахунковий № 31210206780010; отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ: 38050812; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019, код ЕДРПОУ суду: 02894757, адреса суду: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а., надання належно оформленої апеляційної скарги, із зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, у кількості копій до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.121, ст.297 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Національна будівельна компанія на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 березня 2016 року залишити без руху.

Встановити апелянтові строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити апелянтові, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: