Вирок

від 23.04.2010 по справі 1-267/10

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 1-267/10

Провадження № -

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2010 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого суддіЛешко С.М.

при секретарі Подвисоцькій Т.В.

з участю прокурора Гузенко О.С.,

засіданні в м.Коростені кримінальну справу по

розглянувши у відкритому судовому обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с.Білка, Овруцького району, Житомирської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.І КК України,

встановив:

22 березня 2010 року о 14-00 годин, підсудний ОСОБА_1, шляхом вільного доступу, проник на територію домоволодіння, що розташоване по провул. Курчатова 62, в м.Коростені. Житомирської області, звідки таємно викрав майно, методом демонтування, що належить ОСОБА_2, а саме: - три металеві секції паркану, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на суму 250 гривень.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_1 і С.М. винним себе визнав повністю і пояснив, що в обвинувальному висновку все викладено і повно і правильно, та нічого іншого він додати не може.

Крім повного визнання вини самим підсудним, його винність у вчиненні інкримінованого І йому злочину стверджується зібраними по справі доказами.

Оскільки підсудний свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, не оспорює [фактичних обставин справи, суд відповідно до ст.299 КПК України, визнає недоцільним ідослідження доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, проти |цього учасники судового розгляду не заперечують.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що винність підсудного ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), повністю доведена і його дії вірно [кваліфіковані за ст.185 ч.І КК України.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину.

Як особа, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше до [кримінальної відповідальності не притягувався.

Обтяжуючих покарання підсудного обставин судом не встановлено.

Пом'якшуючою покарання обставиною суд визнає щире каяття у скоєному та сприяння озкриттю злочину.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_1 можливе рез ізоляції від суспільства і міру покарання йому слід обрати в межах санкції ст.185 ч.І КК ^країни, у вигляді громадських робіт.

Речові докази по справі повернуті власнику.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 І КК України і обрати йому покарання у виді ста годин громадських робіт.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений в Житомирський апеляційний суд через Коростенський Ііськрайонний суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя