Справа № 1-267/10
Провадження № 1/1412/267/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14.04.2010 года Заводский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи: Притуляк И.А.
при секретаре : Ливенцевой А.П.
с участием прокурора : Залойло Д.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда
г.Николаева уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 кв.З, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
15.12.2009 года, примерно в 17-00 часов, ОСОБА_1А, находился возле магазина Сантехцентр по ул..Чигрина, 39-в в г.Николаеве, увидел лежащие возле фасада магазина два мотка пластмассовых водопроводных труб, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_1., воспользовавшись отсутствием людей на улице, тайно похитил принадлежащее ОСОБА_2 имущество, а именно: два мотка водопроводных труб - один синего цвета, длинной 80 метров, второй черного цвета, длинной 150 метров, общей стоимостью 805 грн. После чего, удерживая при себе похищенное, подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 805 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства его совершения. В содеянном раскаялся.
Учитывая, что подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, судом, с учетом мнения участников судебного разбирательства в порядке ст. 299 ч. 3 УПК Украины в связи с нецелесообразностью не проводилось исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что вина ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 УК Украины доказана и его действия, т.е тайное похищение чужого имущества (кража) -квалифицированы правильно.
По делу гражданский иск не заявлен.
При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести. Подсудимый характеризуется положительно, ранее не судим.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 - является чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1 судом не установлено.
Учитывая личность подсудимого, обстоятельства при которых им было совершено преступление, суд приходит к убеждению при избрании меры наказания, что, исправление ОСОБА_1 возможно без изоляяции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание не связанное с лишением свободы с применением ст.ст. 75,76 УК Украины.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступит- : предусмотренного ст. 185 ч 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде ол>:сг: ::;; лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания с испытанием сроком на один год.
На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства, работы и учебы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу два мотка водопроводных труб - один синего цвета, длинной 80 метров, второй черного цвета, длинной 150 метров находящиеся на хранении у ОСОБА_2, оставить в распоряжении последнего.
На приговор может быть подана апелляция в Николаевский апелляционный суд в течении 15 суток с момента его оглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
Председательствующий судья: И.А Притуляк
Суд | Заводський районний суд м. Миколаєва |
Дата ухвалення рішення | 14.04.2010 |
Оприлюднено | 13.02.2017 |
Номер документу | 64597975 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Заводський районний суд м. Миколаєва
Притуляк І. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні