Вирок

від 09.07.2010 по справі 1-267/10

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело 1-267/10г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09 июля 2010 года Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:

судьи Копицы О.В.,

при секретаре Крицкой Е.Н.,

с участием прокурора Мержева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Коминтерновское уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Болгарка Раздельнянянского р-на, Одесской обл. гражданина Украины, образование среднее, не работающего, холостого, БОМЖа, ранее судимого:

- 30.07.1979 г. Раздельнянским райсудом Одесской обл. по ст.206 ч.І УК Украины (ред. 1960г.) к 1 году лишения свободы, в силу ст.25-1 УК Украины условно с обязательным привлечением к труду; 15.01.1980г. пересмотр приговора определением Ильичевского райсуда г. Одессы направлен в места лишения свободы на 8 мес. 21 день, освободился 06.09.1980г. по отбытию срока наказания;

- 19.06.1981 г. Раздельнянским райсудом Одесской обл. по ст.81 ч,2 УК Украины (ред. 1960г.) к 1 году 6 мес. лишения свободы; освободился 13.10.1982г. по отбытию срока наказания;

- 16.08.1983 г. Приморским райсудом г. Одессы по ст.ст.101 ч.І, 222 ч. 3, 42 УК Украины (ред. 1960г.) к 5 годам лишения свободы; освободился 19.05.1988г. по отбытию срока наказания;

- 10.10.1994 г. Раздельнянским райсудом Одесской обл. по ст.ст. 82 ч. 3, 140 ч. 2, 140 ч. 3, 42 УК Украины (ред. 1960г.) к 4 годам 6 мес. лишения свободы с конфискацией имущества; освободился 04.01.1999г. по отбытию срока наказания;

- 27.07.2000 г. Коминтерновским райсудом Одесской обл. по ст. 81 ч. 3 УК Украины (ред. 1960г.) к 3 годам лишения свободы; с конфискацией имущества; освободился 18.01.2003г. по отбытию срока наказания;

- 29.07.2004 г. Коминтерновским райсудом Одесской обл. по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 1 г. ограничения свободы, на основании ст.ст. 75, 76 УК Украины от отбывания наказания освободить с испытательным сроком на 1 год;

- 21.10.2004 г. Коминтерновским райсудом Одесской обл. по ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3, 263 ч. 3, 70 УК Украины к 5 годам 3 мес. лишения свободы; освободился 30.07.2004 г. по отбытию срока наказания;

- 07.12.2009 г. Приморским райсудом г.Одессы по ст. 263 ч. 2 УК Украины к аресту на срок 4 мес. 10 дней; освобожденного 16.12.2009г. по отбытию срока наказания;

- в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 4.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

12.01.2010 года, ОСОБА_1 повторно, умышлено, с целью тайного похищения чужого имущества, находясь в помещении дома № АДРЕСА_1 , путем свободного доступа со стола, который расположен в комнате, похитил мобильный телефон марки Самсунг С-140 стоимостью 605 гривен, в которой находилась сим-карта мобильного оператора Лайф стоимостью 25 гривен, на счету которой находились деньги в сумме 300 гривен, чем причинил материальный ущерб потерпевшей гр. ОСОБА_2 на общую сумму 930 гривен. После чего С места преступления скрылся, при этом воспользовался похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме тото, он же, повторно, в один из дней февраля месяца 2010 года путем демонтажа похитил 50 М кабеля ТППэпЗ 30Х2Х0.4 с электроопоры, расположенной по ул. Мира с . Фонтанка Коминтерновского района Одесской области , чем причинил АОЗТК ТК "ЭЛС" материальным ущерб на общую сумму 470 гривен. После чего с места преступления скрылся, при этом воспользовался похищенным имуществом по своему усмотрению.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемых ему преступлениях признал и полностью подтвердил обстоятельства дела, установленные судом, не оспаривая доказательств по настоящему делу, добытых органами досудебного следствия и размеров гражданских исков. В содеянном раскаялся, дело просил рассмотреть в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины.

Учитывая то, что участники процесса не оспаривали фактические обстоятельства дела и размеров гражданских и исков и судом установлено, что они правильно понимают содержание указанных,, обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, выслушав мнение участников процесса и разъяснив им последствия рассмотрения дела в порядке ч.З ст.299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к заключению о виновности ОСОБА_1 в инкриминируемых ему преступлениях.

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст.185 ч.2 УК Украины, по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенного повторно.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд, в частности, учитывает отрицательную характеристику ОСОБА_1 , его состояние здоровья, то что он ранее неоднократно судим, отбывал наказания в местах лишения свободы, совершил преступления, которые относятся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: явка с повинной, чистосердечное раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы, в пределах, установленных санкцией ст.185 ч.2 УК Украины, поскольку его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 был задержан 20.03.2010 года, до суда содержался под стражей и больше на свободе не находился, суд полагает, что срок отбывания ему наказания следует исчислять с 20.03.2010 года, т.е. со дня его фактического задержания.

Гражданские иски по делу, заявленные потерпевшей ОСОБА_2 о взыскании 325 гривны, и представителем АОЗТ ТК ЭЛС ОСОБА_3 , о взыскании 470 гривен в счет возмещения причиненного материального вреда, признаны подсудимым ОСОБА_1 в полном объеме, нашли свое, подтверждение в судебном заседании, подтверждается доказательствами по делу, поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу (л.д. 49), а именно: мобильный телефон Samsung С-140 - следует считать возвращенным потерпевшей ОСОБА_2 ..

Руководствуясь ст.ст. 321, 323, 332 УПК Украины суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы с помещением его в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставит У прежнюю - заключение под стражей в ОСИ УГДУ ИИН в Одесской области.

Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с 20 марта 2010 года.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей ОСОБА_2 - удовлетворить.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 денежные средства в сумме 325 гривны в счет возмещения причиненного материального вреда.

Гражданский иск, заявленный АОЗТ ТК ЭЛС в лице ОСОБА_3 , - удовлетворить.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу АОЗТ ТК ЭЛС денежные средства в сумме 470 гривны в счет возмещения причиненного материального вреда.

Вещественные доказательства по делу (л.д.47), а именно: мобильный телефон Samsung С-140 - считать возвращенным потерпевшей ОСОБА_2 ..

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным ОСОБА_1 содержащимся под стражей в ОСИ УГДУ ИИН в Одешлсби области в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: