Ухвала

від 09.11.2016 по справі 359/8452/16-ц

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №359/8452/16-ц

Провадження №2-з/359/49/2016

УХВАЛА

9 листопада 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у скла-ді:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Пугач Д.О.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

встановив:

В листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та обґрунто-вує її тим, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ В.В. Укрспеценерго , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Бориспільська районна державна нотаріальна контора, про стягнення боргу за договором підряду в розмірі 173000 гривень. Засновником та директором відповідача є ОСОБА_2, який помер. Тому ОСОБА_1 просить суд витребувати у Бориспільської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує заяву та просить суд задовольнити її.

Інші учасники цивільного процесу не з'явились у судове засідання. Згідно з ч.2 ст.135 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши пояснення заявника та дослідивши письмові докази, приєднані до заяви, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно з ч.3 ст.58 цього ж Кодексу суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Встановлено, що договір підряду (а.с.20-22) був укладений між позивачем та ТОВ В.В. Укрспеценерго . Тому ОСОБА_1 просить стягнути борг за цим договором саме з відповідача, а не ОСОБА_3 Ця обставина свідчить, що інформація про спадкоємців, які прийняли спадщину після його смерті, не стосується предмета доказування.

З огляду на це суд вважає, що підстави для витребування з Бориспільської районної державної нотаріальної контори копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, відсутні.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про забезпечення доказів відмови-ти.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5