Ухвала

від 15.11.2016 по справі 2-2153/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7346/16 Справа № 2-2153/09 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Повєткін В.В.

Категорія 24

У Х В А Л А

15 листопада 2016 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Повєткіна В.В.

Суддів: Григорченко Е.І., Осіяна О.М.

При секретарі: Назаренко А.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Новомосковський консервний завод

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2009 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕ-ЮРЕ ПЛЮС до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕ-ЮРЕ ПЛЮС про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2009 року відкрито провадження за позовом ТОВ ДЕ-ЮРЕ ПЛЮС до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно (а.с.36).

В апеляційній скарзі ТОВ Новомосковський консервний завод просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, оскільки судом невірно засто-совано норми процесуального права (а.с.57-58).

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції не відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Разом з тим, як вбачається, на цей час у справі постановлено судове рішення (а.с.41,42-46) .

Згідно з рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2009 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ТОВ ДЕ-ЮРЕ ПЛЮС , а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено .

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Після ухвалення судом першої інстанції рішення по суті позовних вимог, відсутні підстави вважати, що права та інтереси апелянта, як особи, яка не приймала участі у справі, порушені саме ухвалою суду про відкриття провадження у справі.

Посилання апелянта в апеляційній скарзі на порушення його законних прав та інтересів, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки ТОВ Новомосковський консервний завод не позбавлений права оскарження судового рішення і в тому числі і з підстав порушення правил підсудності .

З огляду на це підстав для скасування ухвали суду першої інстанції немає.

У зв'язку з викладеним і керуючись ст.ст.307,312,314,315 Цивільного процесу ального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Ново-московський консервний завод - відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2009 року - залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили .

Головуючий:

Судді: