Ухвала

від 16.04.2021 по справі 2-2153/09

КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

233 Справа № 2-2153/09

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач - Акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль , боржник - ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ТОВ ФК Довіра та Гарантія , в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: первісного стягувача АТ Райффайзен Банк Аваль його правонаступником - ТОВ ФК Довіра та Гарантія за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Центрально-Міського районного суду м.Макіївки Донецької області у справі №2-2153/09 за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи питання щодо можливості призначення заяви до судового розгляду, вважаю, що заяву ТОВ ФК Довіра та Гарантія слід повернути заявникові за таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Пунктом 7 розділу ХІХ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, яку затверджено Наказом ДСА України № 814 від 20 серпня 2019 року, передбачено, що листування щодо виконання судового рішення підшивається до матеріалів відповідної судової справи.

Таким чином, виконання рішення суду є невід`ємною частиною судового процесу, нове провадження за заявою, поданням щодо виконання судового рішення не відкривається. Тобто питання про заміну стягувача у справі має бути розглянуте в одному провадженні зі справою № 2-2153/09, за результатами розгляду якої Центрально-Міський районний суд м.Макіївки Донецької області ухвалив рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Проте, станом на час звернення до суду з даною заявою цивільна справа № 2-2153/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не передавалася. Центрально-Міський районний суд м.Макіївки Донецької області перебуває на тимчасово неконтрольованій території України, тому є підстави вважати, що матеріали судових проваджень цього суду є втраченими, заявник не надав доказів на підтвердження його звернення до суду в порядку ст.ст. 488-491 ЦПК про відновлення матеріалів втраченого судового провадження.

За відсутності цивільної справи № 2-2153/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є неможливим вирішення судом питання про заміну стягувача у справі. Доказів на підтвердження його звернення до суду в порядку ст.ст. 488-491 ЦПК про відновлення матеріалів втраченого судового провадження заявник не надав. На підставі вищевикладеного, оскільки звернення з даною заявою є передчасним, вважаю, що заяву ТОВ ФК Довіра та Гарантія слід повернути заявникові, роз`яснивши йому право на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, а також право на повторне звернення до суду з цією заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 431 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач - Акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль , боржник - ОСОБА_1 - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: