Рішення

від 27.05.2009 по справі 24/58

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/58 27.05.09

За позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Альфа-Пріма"

До Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1

Про стягне ння 2 281,77 грн.

Суддя: Смілянець В.В.

Представники сторін:

Від позивача: Косог ор В.О. (довіреність від 01.02.2009р .)

Від відповідача: не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з о бмеженою відповідальністю "А льфа-Пріма" звернувся до Госп одарського суду міста Києва з позовною заявою про стягне ння з Відповідача - Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 2026, 59 грн. заборгованості за догов ором поставки, 136,99 грн. пені, 101,33 г рн. збитків від інфляції, 16,86 гр н. 3% річних, 102,00 грн. державного м ита та 118,00 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Відповідач у засідання суд у не з' явився, пояснення по с уті заявлених вимог, установ і документи суду не надав (поз ивачу не надіслав), відзив на п озов не надіслав. Згідно ст. 75 Г осподарського процесуально го кодексу України суд вважа є можливим розгляд справи у в ідсутності представника від повідача за наявними докумен тами у справі.

Розглянувши документи і ма теріали, додані до позову, все бічно і повно з'ясувавши всі о бставини справи, оцінивши до кази, які мають значення для в ирішення спору, вислухавши п редставника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2008 року між Пози вачем - Товариством з обмежен ою відповідальністю "Альфа-П ріма" та Відповідачем - Фізичн ою особою-підприємцем ОСОБ А_1 був укладений Договір по ставки № 60 (далі - Договір).

Відповідно до умов п. 1.1. Дого вору Позивач (Постачальник) з обов' язувався поставляти т овар Відповідачу (Покупцю), а В ідповідач (Покупець) - приймат и цей товар та своєчасно здій снювати його оплату на умова х даного Договору.

На виконання умов Договору з 07.04.2008р. по 28.10.2008р. Позивач - Товари ство з обмеженою відповідаль ністю "Альфа-Пріма" передав, а Відповідач - Фізична особа-пі дприємець ОСОБА_1 отримав товар на загальну суму 13290,59 грн ., що підтверджується видатко вими накладними, копії яких з находяться в матеріалах спра ви:

- видаткова накладн а № 1-00003454 від 07.04.2008р. на суму 1141,20 грн.;

- видаткова накладна № 1-00003660 від 11.04.2008р. на суму 172,80 грн.;

- видаткова накладна № 1-00003977 від 18.04.2008р. на суму 8640,00 грн.;

- видаткова накладна № 1-00005421 від 02.06.2008р. на суму 240,00 грн.;

- видаткова накладна № 1-00005550 від 04.06.2008р. на суму 139,20 грн.;

- видаткова накладна № 1-00006081 від 18.06.2008р. на суму 430,80 грн.;

- видаткова накладна № 1-00010678 від 28.10.2008р. на суму 2526,59 грн.

Факт передачі товару Ві дповідачу підтверджується т акож довіреностями, копії як их знаходяться в матеріалах справи:

- довіреність серії ЯОР № 643629 від 07.04.2008р.;

- довіреність серії ЯО Е № 018126 від 27.10.2008р.

Згідно п. 5.2. Договору Від повідач (Покупець) зобов' яз увався оплачувати поставлен ий товар протягом 21 календарн ого дня з моменту отримання т овару.

Відповідач - Фізична особа-п ідприємець ОСОБА_1 частко во виконав зобов' язання по оплаті вартості поставленог о товару в сумі 11264,00 грн., що підт верджується банківськими ви писками, копії яких знаходят ься в матеріалах справи.

На день розгляду справи заб оргованість Відповідача по д оговору поставки № 60 від 02.04.2008р. с кладає 2026,59 грн.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України, суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться. До виконання госп одарських договорів застосо вуються відповідні положенн я Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб' є кт господарського зобов' яз ання повинен вчинити певну д ію на користь іншого суб' єк та, а інший суб' єкт має право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' я зку.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного ко дексу України якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то вон о підлягає виконанню у цей ст рок (термін).

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов ' язується передати (постави ти) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві то вар (товари), а покупець зобов' язується прийняти вказаний т овар (товари) і сплатити за ньо го певну грошову суму (ст. 265 Гос подарського кодексу України ).

За договором поставки прод авець (постачальник), який зді йснює підприємницьку діяльн ість, зобов'язується передат и у встановлений строк (строк и) товар у власність покупця д ля використання його у підпр иємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з ос обистим, сімейним, домашнім а бо іншим подібним використан ням, а покупець зобов'язуєтьс я прийняти товар і сплатити з а нього певну грошову суму (ст . 712 Цивільного кодексу Україн и).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння ві дмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

У відповідності до ст. 610 Циві льного кодексу України поруш енням зобов' язання є його н евиконання або виконання з п орушенням умов, визначених з містом зобов' язання (ненале жне виконання).

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов' яз ання або не виконав його у стр ок, встановлений договором а бо законом (ст. 612 Цивільного ко дексу України).

Отже, факт порушення Відпов ідачем обов' язку та строків оплати за отриманий товар су дом встановлено та по суті не оспорений Відповідачем.

Таким чином вимоги Позивач а про стягнення з Відповідач а заборгованості по договору поставки № 60 від 02.04.2008р. в розмір і 2026,59 грн. визнаються судом обґ рунтованими та такими, що під лягають задоволенню судом.

Крім того, згідно з позовним и вимогами, Позивач просить с тягнути з Відповідача пеню з а порушення строків оплати т овару, інфляційні втрати за в есь час прострочення та три п роценти річних від простроче ної суми відповідно до ст. 625 Ци вільного кодексу України.

Стаття 611 чинного Цивільног о кодексу України передбачає , що у разі порушення зобов' я зання настають правові наслі дки, якими зокрема є сплата не устойки, відшкодування збитк ів та моральної шкоди.

Договірні правовідносини між платниками та одержувача ми грошових коштів щодо відп овідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'яз ань врегульовані Законом Укр аїни "Про відповідальність з а несвоєчасне виконання грош ових зобов' язань", положенн ями якого встановлено, що за п рострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих кош тів пеню в розмірі, що встанов люється за згодою сторін (ст. 1 Закону).

Відповідно до п. 6.2. Договору: у разі порушення терміну опл ати вартості поставленого то вару, що встановлений пункто м 5.2. цього Договору, Постачаль ник (Позивач) має право стягну ти з Покупця (Відповідача) штр аф у розмірі 5% від несплаченої суми боргу, та пеню у розмірі 0,5% від суми боргу за кожен день прострочки платежу, але не бі льше подвійної облікової ста вки НБУ, діючої в період, за як ий сплачується пеня.

Як визначено частиною 2 стат ті 625 Цивільного кодексу Украї ни, боржник, який прострочив в иконання грошового зобов'яза ння, на вимогу кредитора зобо в'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три про центи річних від прострочено ї суми, якщо інший розмір проц ентів не встановлений догово ром або законом.

Згідно з розрахунком Позив ача розмір пені становить - 136,99 грн., збитків від інфляції - 101,33 грн., 3% річних - 16,86 грн.

Розрахунок перевірено суд ом та відповідає положенням чинного законодавства.

З урахуванням викладеного , вимоги Позивача про стягнен ня з Відповідача пені в розмі рі 136,99 грн., збитків від інфляці ї в розмірі 101,33 грн. та 3% річних в розмірі 16,86 грн. визнаються суд ом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки Відповідач не ско ристався правом участі у суд овому засіданні, не подав від зив на позов та наявні у справ і матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно досліди вши всі обставини справи з вр ахуванням наданих доказів пр ийшов до висновку про обґрун тованість позовних вимог та задоволення їх в повному обс язі.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України понесені позиваче м судові витрати, пов' язані з розглядом справи, зокрема в итрати на оплату інформаційн о-технічного забезпечення су дового процесу та сплату дер жавного мита підлягають відш кодуванню за рахунок відпові дача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України , господарський суд міста Киє ва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволь нити.

2. Стягнути з Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 (0412 3, АДРЕСА_1; ідентифікаційн ий код НОМЕР_1; р/р НОМЕР_2 в Філії ВАТ КБ "Надра" КРУ м. К иїв, МФО 320564; або з будь-якого інш ого рахунку, виявленого держ авним виконавцем під час вик онання судового рішення) на к ористь Товариства з обмежено ю відповідальністю "Альфа-Пр іма" (04209, м. Київ, просп. Оболонс ький, 37-В, кв. 11; код ЄДРПОУ 21665940; р /р 26006123593000 в АКІБ "УкрСиббанк" м. Ха рків, МФО 351005) 2026 (дві тисячі двадц ять шість) грн. 59 коп. заборгова ності за договором, 136 (сто трид цять шість) грн. 99 коп. пені, 101 (ст о одна) грн. 33 коп. збитків від і нфляції, 16 (шістнадцять) грн. 86 к оп. 3% річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп . державного мита та 118 (сто вісі мнадцять) грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

3. Видати наказ.

4. Рішення надіслати ст оронам.

5. Рішення може бути оск аржено до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя В.В. С мілянець