Вирок

від 11.02.2008 по справі 1-122/08

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №1-122/08

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 р. Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Сержанюка А.С., з участю секретаря Жук О.В ., прокурора Устименко О.І., зак онних представників неповно літніх підсудних ОСОБА_4., ОСОБА_5., адвокатів ОСОБ А_6., ОСОБА_7., потерпілих ОСОБА_8., ОСОБА_3., розглян увши в судовому засіданні в м . Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця м. Ки єва, українця, громадянина Ук раїни, не працюючого, не одруж еного, освіта незакінчена се редня, навчається в КПЛБКГ на 3-му курсі в гр.№ 27, зареєстрова ного та проживаючого в АДРЕ СА_1, раніше не судимого,

за ст. 186 ч.2 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р оку народження, уродженця м. К иєва, українця, громадянина У країни, не працюючого, не одру женого, освіта незакінчена с ередня, навчається в КПЛБКГ н а 3-му курсі в гр.№ 27, зареєстров аного та проживаючого в АДР ЕСА_2, раніше не судимого

за ст. 186 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.11.2007 року, приблизн о в 13 годин 05 хвилин, проходячи разом зі своїм товаришем ОС ОБА_2 біля будинку № 49 по вул. Р ахманінова в м. Києві, побачил и свого знайомого - неповнолі тнього ОСОБА_3, майном яко го домовились заволодіти, чи м вступили між собою в попере дню злочинну змову.

З метою виконання свого зло чинного умислу, діючи погодж ено між собою, вони підійшли д о неповнолітнього ОСОБА_3 . і ОСОБА_2, застосовуючи на сильство, яке не є небезпечни м для життя та здоров'я, правою рукою, стиснутою в кулак, нані с удар в обличчя потерпілого .

В цей час, ОСОБА_1, діючи п огоджено із ОСОБА_2, засто совуючи насильство, яке не є н ебезпечним для життя та здор ов'я, також наніс неповнолітн ьому ОСОБА_3 декілька удар ів руками, стиснутими в кулак и, в область грудей, а також шт овхнув його в плече.

Подолавши, таким чином, у не повнолітнього ОСОБА_3. нам ір чинити опір, ОСОБА_1 ста в оглядати вміст кишень одяг у неповнолітнього ОСОБА_3 . і, з лівої кишені штанів, з мет ою обернення на свою користь та особистого збагачення, ві дкрито викрав чуже майно, яке належить матері неповнолітн ього - ОСОБА_9., а саме: мобіл ьний телефон «LG-KG 200», вартістю 59 9 грн. з карткою -75 грн. та сім-кар ткою оператора мобільного зв 'язку «Лайф» - 25 грн., на рахунку якої грошей не було.

На вимогу неповнолітнього ОСОБА_3. повернути йому ви крадений у нього мобільний т елефон, ОСОБА_1, продовжую чи далі свої злочинні дії, рук ою стиснутою в кулак, повторн о наніс удар в обличчя неповн олітньому ОСОБА_3, чим зап одіяв йому фізичний біль.

Після цього ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з викраденим чужим м айном з місця скоєння злочин у втекли, розпорядившись вик раденим на власний розсуд.

В результаті своїх злочинн их дій ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заподіяли неповнолітньому ОСОБА_3 тілесні ушкодженн я у вигляді крововиливу в ску ловій частині обличчя з ліво ї сторони, садна на фоні крово виливу на слизовій оболонці верхньої губи з правої сторо ни, садна на слизовій оболонц і лівої щоки, які згідно висно вку судово-медичної експерти зи №956/и від 04.12.2007 року відносятьс я до легких тілесних ушкодже нь.

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за попередньою змов ою групою осіб, застосовуючи насильство, яке не є небезпеч ним для життя і здоров'я, відкр ито викрали у неповнолітньог о ОСОБА_3 чуже майно, що нал ежить ОСОБА_9., тобто своїм и умисними діями скоїли злоч ин, передбачений ст. 186 ч. 2 КК Укр аїни.

В судовому засіданні підсу дні винними себе визнали пов ністю і підтвердили встановл ені судом обставини відкрито го викрадення чужого майна з а попередньою змовою між соб ою, яке не є небезпечним для жи ття чи здоров'я потерпілого у встановлений судом час і міс ці - 01.11.2007 року, приблизно в 13 годи н 05 хвилин біля будинку № 49 по в ул. Рахманінова в м. Києві.

Вина підсудних, окрім цього , підтверджується зібраними та дослідженими по справі до казами.

Так, потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_10 в ході судового сл ідства підтвердили встановл ений факт скоєння грабежу пі дсудними 01.11.2007 року, приблизно в 13 годин 05 хвилин біля будинку № 49 по вул. Рахманінова в м. Києві , при зазначених судом обстав инах.

Свідок ОСОБА_11. підтверд ила скоєння підсудними грабе жу, про який стало відомо при в ідібранні від них пояснень.

ОСОБА_12., допитаний в тій же якості, підтвердив факт поби ття 1.11.2007 р. підсудними потерпіл ого та викрадення у нього моб ільного телефону відкритим ш ляхом.

Час, місце скоєння діяння та механізм відкритого заволод іння майном потерпілої, учас ть в ньому підсудних підтвер джується протоколами усної з аяви ( а.с. 8 т. 1 ), відтворення обс тавин події ( а.с. 32-35, 105-107 т. 1 ), фотот аблицями до нього ( а.с. 36-42, 108-113 т. 1 ) , висновком експерта ( а.с. 164-165 т. 1 ) у відповідності до яких 01.11.2007 р оку, приблизно в 13 годин 05 хвили н біля будинку № 49 по вул. Рахма нінова в м. Києві, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за попередньою зм овою групою осіб, застосовую чи насильство, яке не є небезп ечним для життя і здоров'я пот ерпілого, відкрито викрали ч уже майно.

Пояснення підсудних, потер пілих, свідків та докази по сп раві не викликають у суду сум ніву щодо їх достовірності, о скільки вони послідовні та н епротиречиві між собою.

Суд, дослідивши зібрані по с праві докази, оцінивши їх в су купності, прийшов до висновк у про обгрунтованість пред'я вленого підсудним обвинувач ення в частині діяння, встано вленого судом, та правильнос ті кваліфікації їх дій за ст. 1 86 ч. 2 КК України, оскільки ОСО БА_1 та ОСОБА_2, за поперед ньою змовою групою осіб, заст осовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя і здор ов'я потерпілого, відкрито ви крали чуже майно.

Однак, із пред'явленого підс удним, на думку суду, необхідн о виключити їх обвинувачення в заподіянні потерпілій мат еріальної шкоди в зазначеном у розмірі, як надлишкової, яка не утворює складу злочину і н е є кваліфікуючою ознакою ст . 186 ч. 2 КК України.

При обранні міри покарання підсудним, судом враховуєть ся притягнення до кримінальн ої відповідальності вперше, характер та ступінь суспільн ої небезпеки скоєного, їх осо бистість та характеристику, ту обставину, що ОСОБА_1 ви ховується в неповній сім'ї, ві дшкодування матеріальної шк оди, стан здоров'я як самих під судних, так і членів їх сімей.

Обставиною, що пом'якшує від повідальність підсудних, суд визнає їх допомогу в ході слі дства по розкриттю злочину т а суду, щире каяття, скоєння зл очину в неповнолітньому віці , а обтяжуючих - не встановлено .

Враховуючи наведене, суд пр ийшов до висновку, що для дося гнення мети покарання, випра влення підсудних, їм необхід но призначити покарання у ви гляді позбавлення волі, стро ком 4 роки.

Однак, на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України, суд вважає за можл иве виправлення підсудних бе з відбування покарання, вихо дячи із тяжкості злочину, осо би винних та інших, викладени х обставин по справі, в силу чо го необхідно їх звільнити ві д відбування покарання з вип робуванням на 2 роки.

Саме таке покарання, на думк у суду, є необхідним й достатн ім для виправлення підсудних та попередження нових злочи нів.

Керуючись ст.ст. 323 - 324 КПК Укр аїни, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, обох, в изнати винними за ст. 186 ч. 2 КК Ук раїни і призначити їм покара ння у вигляді позбавлення во лі:

ОСОБА_1, - за ст. 186 ч. 2 КК Україн и, строком 4 ( чотири) роки;

ОСОБА_2 - за ст. 186 ч. 2 КК Україн и, строком 4 ( чотири) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК Укр аїни, звільнити ОСОБА_1, ОСОБА_2, обох, від відбування призначеного покарання з ви пробуванням і встановити кож ному із них іспитовий строк в 2 (два ) роки, поклавши на них об ов'язки не виїжджати за межі У країни на постійне проживанн я без дозволу органу криміна льно-виконавчої системи, пов ідомляти вказані органи про зміну місця проживання, робо ти або навчання.

Міру запобіжного заходу з асудженим залишити попередн ю - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - сп ортивну куртку - передати О СОБА_1. за належністю через з аконного представника ОСО БА_1

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.