АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/149/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2853/16Головуючий у 1-й інстанції Горулько О. М. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А
18 листопада 2016 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л.М., розглянувши заяву представника за довіреністю Решетилівського кооперативно-державного будівельно-монтажного об`єднання «Райагробуд» Шевченко Юлії Юріївни про відкликання апеляційної скарги на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Решетилівського районного кооперативно-державного будівельно-монтажного об`єднання «Райагробуд», третя особа - Ковалевський Петро Іванович, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної (немайнової) шкоди,-
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено частково: визнано незаконним та скасовано наказ начальника Решетилівського районного кооперативно-державного будівельно-монтажного об'єднання «Райагробуд» Ковалевського П.І. №7к від 18.02.2016 року про звільнення ОСОБА_4 з роботи; поновлено ОСОБА_4 з 18 лютого 2016 року на роботі маляром-штукатуром IV розряду в Решетилівському районному кооперативно-державному будівельно-монтажному об'єднанні «Райагробуд»; стягнуто з Решетилівського районного кооперативно-державного будівельно-монтажного об'єднання «Райагробуд» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 408 грн. 16 коп.; стягнуто з Решетилівського районного кооперативно-державного будівельно-монтажного об'єднання «Райагробуд» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 13571 грн. 32 коп.; стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_4 завдану їй незаконним звільненням моральну шкоду у розмірі 5000 грн.; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто з Решетилівського районного кооперативно-державного будівельно-монтажного об'єднання «Райагробуд» на користь ОСОБА_4 понесені нею судові витрати на правову допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) грн.; стягнуто з Решетилівського районного кооперативно-державного будівельно-монтажного об'єднання «Райагробуд» до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 1102 грн. 40 коп. та судовий збір за позовні вимоги майнового характеру у розмірі 551 грн. 20 коп. Рішення в частині поновлення ОСОБА_4 та стягнення з Решетилівського районного кооперативно-державного будівельно-монтажного об'єднання «Райагробуд» на користь ОСОБА_4 середнього заробітку за час вимушеного прогулу допущено до негайного виконання.
Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржила Шевченко Ю.Ю., вказавши, що вона діє як представник відповідача Решетилівського районного кооперативно-державного будівельно-монтажного об`єднання «Райагробуд».
Ухвалою судді апеляційного суду від 15 листопада 2016 року апеляційну скаргу Решетилівського районного кооперативно-державного будівельно-монтажного об`єднання «Райагробуд», подану Шевченко Юлією Юріївною на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2016 року залишено без руху, надано строк у п`ять днів з дня отримання копії ухвали для подання до суду документу (довіреності), що підтверджуватиме повноваження Шевченко Юлії Юріївни на представництво інтересів юридичної особи у суді апеляційної інстанції та протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою, у якій необхідно вказати поважні причини пропуску строку на оскарження рішення суду.
За змістом ст. 300 ЦПК України,особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді. При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.
18 листопада 2016 року на адресу апеляційного суду надійшла заява Шевченко Ю.Ю., разом із довіреністю на представництво інтересів Решетилівського районного кооперативно-державного будівельно-монтажного об`єднання «Райагробуд» в суді апеляційної інстанції, в якій Шевченко Ю.Ю. відкликала подану нею апеляційну скаргу.
За таких обставин, заява про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а скарга - поверненню апелянту.
Керуючись ч.ч. 2,3 ст.300, 315 ЦПК України,-
У Х В А Л И Л А :
Заяву представника за довіреністю Решетилівського кооперативно-державного будівельно-монтажного об`єднання «Райагробуд» Шевченко Юлії Юріївни про відкликання апеляційної скарги задовольнити.
Повернути представнику за довіреністю Решетилівського кооперативно-державного будівельно-монтажного об`єднання «Райагробуд» Шевченко Юлії Юріївні апеляційну скаргу на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2016 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л. М. Хіль
З оригіналом згідно: Л.М. Хіль
Суд | Апеляційний суд Полтавської області |
Дата ухвалення рішення | 18.11.2016 |
Оприлюднено | 25.11.2016 |
Номер документу | 62827755 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Мазур Лідія Михайлівна
Цивільне
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Мазур Лідія Михайлівна
Цивільне
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Мазур Лідія Михайлівна
Цивільне
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Мазур Лідія Михайлівна
Цивільне
Апеляційний суд Полтавської області
Хіль Л. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні