Ухвала

від 08.11.2016 по справі 810/1339/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

08 листопада 2016 року 810/1339/14

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Волощук Л.В., представників сторін:

від позивача - Корзаченко В.М.,

від відповідача - Кальковець В.Л.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-Будсервіс"

до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-Будсервіс" до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.09.2013 № 0001172201 та № 0001162201.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 05.06.2014, позов задоволено. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014 скасовано постанову Київського окружного адміністративного суду від 05.06.2014, та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Васильківської ОДПІ від 04.09.2013 № 0001162201 в частині штрафних (фінансових) санкцій на суму 73765 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Васильківської ОДПІ від 04.09.2013 № 0001172201 в частині штрафних (фінансових) санкцій на суму 59012 грн.; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.07.2016 скасовано постанову Київського окружного адміністративного суду від 05.06.2014 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 19.07.2016 справу прийнято до провадження та признчено до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 08.11.2016, з'явились уповноважені представники сторін.

В ході судового засідання представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю витребування доказів по справі від Бердянської міської ради Запорізької області.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі.

Заслухавши пояснення представника позивача та думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Відповідно до частин четвертої і п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з приписами статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Судом встановлено, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.10.2016 було зупинено провадження у вказаній справі з метою витребування від Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області копії наказу про призначення ОСОБА_3 виконуючим обов'язки директора ТОВ "Магістраль - Будсервіс", що міститься в матеріалах реєстраційної справи ТОВ "Магістраль - Будсервіс" (код ЄДРПОУ - 35803675).

Водночас, 25.10.2016 від Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області до суду надійшов лист, в якому повідомлено, що витребувані судом докази знаходяться в секторі державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Бердянської міської ради.

З огляду на зазначене та враховуючи необхідність витребування доказів по справі від Бердянської міської ради, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, за наведених обставин, враховуючи строки розгляду адміністративних справ, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню до 06.12.2016.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/1339/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-Будсервіс" до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 06.12.2016.

2. Призначити наступне судове засідання у справі на 06.12.2016 о 15 год. 00 хв.

Витребувати від Бердянської міської ради копію наказу про призначення ОСОБА_3 виконуючим обов'язки директора ТОВ "Магістраль - Будсервіс", що міститься в матеріалах реєстраційної справи ТОВ "Магістраль - Будсервіс" (код ЄДРПОУ - 35803675).

3. Вказані документи надати до Київського окружного адміністративного суду у строк до 05 грудня 2016 року.

4. Попередити Бердянську міську раду, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом та невиконання судових рішень, частиною 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена відповідальність, встановлена законом.

5. Викликати у судове засідання на 06.12.2016 року о 15 год. 00 хв. осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а також до Бердянської мыськоъ ради для виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.