Постанова

від 11.03.2011 по справі 1-53/2011

ПЕРЕМИШЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Перемишлянський районний суд Львівської області

м. Перемишляни, вул. Галицька, 67а, 81200, (03263) 2-17-76

П О С Т А Н О В А

11.03.2011

м. м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського району Львівської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу ПП «Автошлях» в порядку ст.27 КПК України про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ст.356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Перемишлянський районний суд звернулося зі скаргою в порядку ст.27 КПК України ПП «Автошлях» по обвинуваченню ОСОБА_2 в тому, що 01 жовтня 2008 року, близько 17 год. 25 хв., останній знаходячись в салоні автобуса «Львів-Прибин», який належить ПП «Автошлях», втрутився у роботу транспортного підприємства, а саме почав чіплятись до контролера підприємства - ОСОБА_3 з приводу того, що останній не поступився місцем хворій пасажирці, схопив останнього і почав витягувати його з автобуса, в результаті чого перешкоджав ОСОБА_3 виконувати свої службові обов'язки, що призвело до зупинки транспортного засобу та нормального ритму роботи підприємства, чим завдав значної матеріальної і фізичної шкоди інтересам ОСОБА_3 та інтересам ПП «Автошлях».

Розглянувши матеріали скарги, перевіривши наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, дослідивши письмові докази вважаю, що таку слід залишити без розгляду, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.ст. 27,49 КПК України справи про злочини, передбачені ст. 356 КК України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян, порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, а саме особи, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду, якій і належить в такому разі право підтримувати обвинувачення.

Відповідно до ст.251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які встановлені щодо обвинувального висновку. У разі невідповідності скарги цим умовам суд залишає скаргу без розгляду.

Як вбачається із матеріалів скарги, вона подана від імені приватного підприємства - юридичної особи, що не відповідає вимогам ст.27 КПК України оскільки скарги в порядку ст.27 КПК України по обвинуваченню особи у вчиненні злочину подаються потерпілим, крім того у ній відсутній ряд обов'язкових елементів змісту обвинувального висновку згідно ст. 223 КПК України, зокрема, в описовій частині скарги не викладено формулювання обвинувачення відповідно до змісту ст.356 КК України, виклад обставини справи здійснено у довільній формі, відсутня вказівка на докази, що обґрунтовують обвинувачення.

З огляду на вищенаведене, матеріали скарги ПП «Автошлях» про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 356 КК України слід залишити без розгляду, оскільки такі подані юридичною а не фізичною особою та не відповідають вимогам КПК України, що ставляться до обвинувального висновку.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 27, 94, 99, 251 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Скаргу ПП «Автошлях» в порядку ст.27 КПК України про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ст.356 КК України - залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Матеріали скарги повернути скаржнику.

Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1