Ухвала

від 22.11.2016 по справі 922/3534/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"22" листопада 2016 р.Справа № 922/3534/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова, м. Харків до ТОВ "Енергосклад", м. Харків про розірвання договору та стягнення коштів за участю сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - ОСОБА_1

Завідуюча коморою КЕВ м.Харкова - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2016 року Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків (надалі -позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосклад», м. Харків про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення 20 % штрафу за поставку неякісного товару що становить 18427,20 грн. та пені за недопоставлений товар, що становить 14184,12 грн., за 134 дні прострочення , а всього 40020,85 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що відповідачем було здійснено поставку партії дров, які не були прийняті КЕВ м. Харків у зв'язку з невідповідністю якості товару укладеному між сторонами за результатами конкурсної процедури закупівель договору № 25 від 29.02.2016 р.

Позивач в судове засідання 22.11.2016 року в судове засідання не з*явився, та просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідач надав суду письмові заперечення на акт перевірки якості дров опалювальних від 31.05.2016 року, та документально обгрунтував правову позицію щодо пред*явлених штрафних санкцій та просив суд відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

В судовому засіданні також була присутня завідуюча коморою КЕВ м.Харкова - ОСОБА_2 , яка надала пояснення щодо отриманих дров у кількості 132 скл/м. - до яких є претензії щодо якості поставленої продукції. Щодо накладної за № 6 від 04.05.2016 року на 40 скл./м. та накладної за № 7 від 06.05.2016 року на 65 скл./м. надала пояснення щодо дати складання документу.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представника відповідача, враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" грудня 2016 р. о 11:15

Суддя ОСОБА_3