Рішення

від 18.11.2016 по справі 393/401/16-ц

НОВГОРОДКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 393/401/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконними дій та рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, визнання договору оренди землі поновленим

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом та просить: 1) визнати незаконною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у поновленні договору оренди землі від 13 січня 2006 року, зареєстрованого у Державному реєстрі земель 26 січня 2006 року за № 1,2, на земельну ділянку загальною площею 78,29 га, що знаходиться на території Спасівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області, надану позивачу через центр надання адміністративних послуг Новгородківської районної державної адміністрації листом-повідомленням № У-308/0-3895/0/6-16 від 06.05.2016 року; 2) визнати незаконним рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 06.05.2016 року № У-308/0-3895/0/6-16 про заперечення щодо поновлення договору оренди землі; 3) визнати поновленим договір оренди землі від 13 січня 2006 року, зареєстрований у Державному реєстрі земель 26 січня 2006 року за № 1,2 на земельні ділянки загальною площею 78,29 га, що знаходяться на території Спасівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області, кадастрові номери: 3523485800:02:000:9007, 3523485800:02:000:9008 на той самий строк 5 років і на тих самих умовах, які були передбачені договором; 4) зобов’язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області укласти з громадянином ОСОБА_1 О.В. додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 13 січня 2006 року, зареєстрованого у Державному реєстрі земель 26 січня 2006 року за № 1, 2 на земельні ділянки загальною площею 78,29 га, що знаходяться на території Спасівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області, кадастрові номери: 3523485800:02:000:9007, 3523485800:02:000:9008 на той самий строк 5 років і на тих самих умовах.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов, надали усні пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Представник відповідача до суду не з"явився, про причини неявки не повідомив, в надісланих письмових запереченнях просить в задоволенні позову відмовити посилаючись на пропуск позивачем встановленого місячного строку, що є порушенням ч. 2 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між позивачем (орендарем) і Новгородківською районною державною адміністрацією (орендодавцем) укладений договір оренди землі від 13.01.06р. за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 78,29 га рілля, які знаходиться на території Спасівської сільської ради, Новгородківського району, Кіровоградської області. Договір укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Орендна плата вноситься орендарем в грошовій формі в розмірі 1,5 % від нормативної грошової оцінки земельних ділянок. Договір підписаний сторонами та зареєстрований у Кіровоградській філії ЦДЗК про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.01.06р.

Додатками до договору є план (схема) земельних ділянок, переданих в оренду строком на 5 років, акт про передачу та прийом земельної ділянки, яка надається в оренду (а. с. 10-16).

Між сторонами укладена угода до договору оренди землі реєстраційний номер № 1, 2 від 26.01.06р. за якою сторони продовжили строк дії договору на 5 років до 26 січня 2016 року, пункт 9 викладений в такій редакції: "Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 4,0 % (чотирьох відсотків) від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік"; розрахунок орендної плати за даною угодою підлягає сплаті та розпочинається з дати підписання цієї угоди. Всі інші умови договору, що не суперечать внесеним змінам, залишаються без змін. Угода підписана сторонами та зареєстрована у відділі Держкомзему у Новгородківському районі 14.06.11р. ( а. с. 17).

Відповідно до ст. 13, ч. 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов"язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов"язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

По закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов"язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Як визначено в пункті 8 договору від 13.01.06р. договір укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

На виконання цього пункту договору позивач (орендар) звернувся 24 грудня 2015 року до державного адміністратора Новгородківської районної державної адміністрації ОСОБА_2 для отримання адміністративної послуги - поновлення договору оренди землі та надав перелік документів, що підтверджується ксерокопією опису документів (а. с. 18).

В листі від 06.05.15р. відповідач повідомив позивача про прийняте рішення про заперечення щодо поновлення договору оренди землі, так як лист-повідомлення позивача зареєстрований в Головному управлінні Держгеокадастру у Кіровоградській області 11.01.2016 року, тобто з пропуском встановленого строку, що є порушенням ч. 2 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (а. с. 19).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 дала суду покази, що 24.12.15р. ОСОБА_1 звернувся до неї для отримання адміністративної послуги - поновлення договору оренди та здав необхідний перелік документів. Отримані документи були проскановані та передані електронною поштою в Новгородківський районний відділ Держгеокадастру. Також, 24.12.15р. зазначені документи в письмовій формі передані свідком в Новгородківський районний відділ Держгеокадастру та прийняті в.о. керівника відділу ОСОБА_3 Послуга "Прийняття рішення щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності" запроваджена в травні 2014 року за розпорядженням голови Кіровоградської обласної державної адміністрації. Відповідь з головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області отримана ОСОБА_1 лише 23.05.16р., хоча повинна бути надана протягом місяця.

Відповідно до ч. 4 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Відповідач не надав суду доказів того, що ним пропонувалась позивачу зміна істотних умов договору (судячи зі змісту листа-повідомлення від 06.05.16р.). Не обґрунтував відповідач також того, що позивач таких пропозицій безпідставно не прийняв, що потягло за собою відмову в поновленні договору, а тому така немотивована відмова є протиправною. Посилання відповідача на пропуск позивачем строку для звернення і порушення ч. 2 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" спростовуються наявними доказами по справі: описом документів, що надано адміністратору для отримання адміністративної послуги з датою видачі опису 24.12.2015 та показами свідка ОСОБА_2

Тому, позовна вимога про визнання незаконної відмови Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у поновленні договору оренди землі від 13 січня 2006 року, зареєстрованого у Державному реєстрі земель 26 січня 2006 року за № 1,2, на земельну ділянку загальною площею 78,29 га, що знаходиться на території Спасівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області, надану позивачу через центр надання адміністративних послуг Новгородківської районної державної адміністрації листом-повідомленням № У-308/0-3895/0/6-16 від 06.05.2016 року - підлягає задоволенню.

Позовна вимога про визнання незаконним рішення головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 06.05.2016 року № У-308/0-3895/0/6-16 про заперечення щодо поновлення договору оренди землі, яким позивачу відмовлено в поновленні договору оренди земельної ділянки на новий строк задоволенню не підлягає, так як лист-повідомлення відповідача від 06.05.16р. № У-308/0-3895/0/6-16 за своїм змістом та суттю не є рішенням органу державної влади чи посадової особи, яке відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України може бути визнано судом незаконним.

Як визначено в ст. 764 ЦК України якщо наймач продовжує користуватись майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Згідно з ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

З матеріалів справи вбачається, що після закінчення строку договору оренди землі в січні 2016 року, земельна ділянка не передавалась орендарем орендодавцю, так як в матеріалах справи відсутній акт прийому-передачі земельної ділянки. Встановлене свідчить, що фактично земельна ділянка знаходиться у користуванні позивача по справі. Також це підтверджується ксерокопіями квитанцій про сплату позивачем орендної плати та ксерокопією податкової вимоги від 08.09.16р. (а. с. 84-88).

Відповідно до ст. ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів.

Таким чином, наймач продовжує користуватись земельною ділянкою після закінчення в січні 2016 року строку договору оренди землі від 13.01.06р., а наймодавець протягом одного місяця після закінчення строку дії вищевказаного договору оренди землі не повідомив наймача про наявність заперечень у поновленні такого договору. Тому, позовна вимога про визнання поновленим договору оренди землі від 13.01.06р. підлягає задоволенню.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі від 19.11.2014 року № провадження 22-ц/781/2699/14 колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області, постановах Верховного Суду України від 25.02.2015 року по справам № 6-10цс15, № 6-219цс.

Позовна вимога про зобов"язання відповідача укласти з позивачем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 13.01.06р. задоволенню не підлягає, тому що в ст. 16 ЦК України відсутній зазначений позивачем спосіб захисту цивільного права та інтересу. Також, в матеріалах справи відсутній примірник додаткової угоди, яку позивач просить зобов"язати відповідача укласти з ним.

Позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягується судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 93 ЗК України, ст. ст. 13, 33 Закону України "Про оренду землі", ст. ст. 16, 764, 792 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 212-215, 218, 222 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконними дій та рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, визнання договору оренди землі поновленим - задовольнити частково.

Визнати незаконною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у поновленні договору оренди землі від 13 січня 2006 року, зареєстрованого у Державному реєстрі земель 26 січня 2006 року за № 1,2, на земельну ділянку загальною площею 78,29 га, що знаходиться на території Спасівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області, надану позивачу через центр надання адміністративних послуг Новгородківської районної державної адміністрації листом-повідомленням № У-308/0-3895/0/6-16 від 06.05.2016 року

Визнати поновленим договір оренди землі від 13 січня 2006 року, зареєстрований у Державному реєстрі земель 26 січня 2006 року за № 1,2 на земельні ділянки загальною площею 78,29 га, що знаходяться на території Спасівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області, кадастрові номери: 3523485800:02:000:9007, 3523485800:02:000:9008 на той самий строк 5 років і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області м. Кіровоград вул. Академіка Корольова 26 код ЄДРПОУ 39767636 на користь ОСОБА_1 с. Чечеліївка, вул. К.Маркса 85, Петрівського району, Кіровоградської області ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 1102 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копії рішення направити сторонам по справі.

Суддя Мохонько К.М.