Ухвала
від 29.11.2016 по справі 495/3442/16-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/785/8634/16

Головуючий у першій інстанції Чебан Н.В.

Доповідач Гайворонський С. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 травня 2016 року про відведення судді у цивільній справі за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Красилівське ремонтно-транспортне підприємство» до приватного підприємства «Поділля», ОСОБА_3, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпія - О», Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

ВАТ «Красилівське ремонтно-транспортне підприємство»звернулось до суду з позовною заявою до приватного підприємства «Поділля», ОСОБА_3, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпія - О», Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

10 травня 2016 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відведено суддю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Наталію Вікторівну від розгляду цивільної справи за позовом відкритого акціонерного товариства «Красилівське ремонтно-транспортне підприємство» до приватного підприємства «Поділля», ОСОБА_3, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпія - О», Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

На ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 травня 2016 року про відведення судді від розгляду вищевказаної справи ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції перелік яких вичерпаний.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт в апеляційній скарзі (т.2 а.с. 24-29) просить скасувати ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 10 травня 2016 року про відведення судді від розгляду справи.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по вищевказаній апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 травня 2016 року про відведення судді, встановлено, що згідно зі ст. 293 ЦПК України, роз'яснень викладених в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», ухвали суду першої інстанції про відведення судді окремо від рішення суду не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, суд першої інстанції помилково надіслав матеріали справи за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Красилівське ремонтно-транспортне підприємство» до приватного підприємства «Поділля», ОСОБА_3, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпія - О», Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володінняз апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 травня 2016 року для розгляду в суді апеляційної інстанції.

Одночасно апелянту слід роз'яснити, що таке рішення не позбавляє його права зазначити заперечення проти ухвали в апеляційній скарзі на судове рішення по суті спору.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,

ухвалив:

Матеріали справи за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Красилівське ремонтно-транспортне підприємство» до приватного підприємства «Поділля», ОСОБА_3, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпія - О», Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 травня 2016 року про відведення судді від розгляду справи повернути до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Роз'яснити апелянту право зазначити заперечення проти вищезазначеної ухвали в апеляційній скарзі на судове рішення по суті спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.П. Гайворонський

СудАпеляційний суд Одеської області
Дата ухвалення рішення29.11.2016
Оприлюднено05.12.2016
Номер документу63066043
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —495/3442/16-ц

Ухвала від 01.04.2019

Цивільне

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Заверюха В. О.

Ухвала від 28.02.2019

Цивільне

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Заверюха В. О.

Рішення від 17.01.2017

Цивільне

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Заверюха В. О.

Ухвала від 29.11.2016

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Гайворонський С. П.

Ухвала від 13.05.2016

Цивільне

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Заверюха В. О.

Ухвала від 19.09.2016

Цивільне

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Заверюха В. О.

Ухвала від 13.05.2016

Цивільне

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Заверюха В. О.

Ухвала від 19.09.2016

Цивільне

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Заверюха В. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні