Ухвала

від 30.11.2016 по справі 10/222

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"30" листопада 2016 р. Справа № 10/222

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А. , розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області №10-002-03862 від 24.11.2016р. про перегляд рішення господарського суду Рівненської області від 26.02.2009 року за нововиявленими обставинами у справі №10/222

за позовом Орендного підприємства санаторію "Червона калина"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області ,

Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод надміцних залізобетонних конструкцій" ,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Рівненська районна державна адміністрація ,

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 26.02.2009 року у справі №10/222 позов задоволено частково. Визнано за Орендним підприємством санаторієм "Червона калина" Рівненська область, Рівненський район, с. Жобрин, вул. Лісова, 1 право колективної власності на самочинно збудовані будівлі: танцювального майданчику з кінозалом площею 39,4 м.кв., (літера на плані земельної ділянки Я-1); складу, площею 258,6 м.кв. (літ."І"); овочесховища площею 470,2 м.кв. (літ."Є"), хлібокондитерського цеху, площею 128,2 м.кв. (літ."Є"), сторожки, площею 7,0 м.кв. (літ. "Ю"); магазину площею 31,1 м.кв. (літ. "E"); будинку на воді площею 79,4 м.кв. (літ."Щ"); свинокомплексу, площею 655.1 м.кв. (літ."Т"), гаражів, площею 290,1 м.кв. (літ."0"); туалету пляжної зони, площею 19.7 м.кв. (літ. "Н"); колиби, площею 36,1 м.кв.(літ "М"); тенісного корту, площею 57,1 м.кв. (літ. "Л"), пляжного будинку, площею 54,8 м.кв. (літ."К"); теплиці, площею 219,7 м.кв. (літ."Ч"). В частині визнання права власності на самочинно збудовані будівлі: сторожки, площею 4,6 м.кв. (позначені на плані земельної ділянки літ."Ш"); цеху по розливу мінеральної води, площею 453,0 м. кв. (літ."Ф"); консервованого цеху, площею 452,5 кв.м. (літ."У"); тарного складу, площею 234,0 кв.м. (літ."С"); овочесховище (картоплесховище) площею 275,1 кв.м. (літ."Р"); м'ясопереробного цеху, площею 174,2 кв.м. (літ."П") - провадження у справі припинено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20 травня 2011 року рішення господарського суду Рівненської області від 26 лютого 2009 року у справі №10/222 залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20 вересня 2011 року відмовлено заступнику прокурора Рівненської області у відновленні пропущеного строку для подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.05.2011 року у справі №10/222.

25 листопада 2016 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області звернулося до суду із заявою про перегляд рішення господарського суду Рівненської області від 26.02.2009 року у справі №10/222 за нововиявленими обставинами, якою просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області №10/222 від 26.02.2009 року та в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 ГПК України підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Як вбачається із заяви Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, нововиявленою, на думку заявника, є та обставина, що на момент винесення рішення у даній справі договір, на підставі якого Рівненською районною державною адміністрацією була передана Орендному підприємству санаторію "Червона калина" в оренду земельна ділянка, припинив свою дію у зв'язку із спливом строку на який він укладався. Також зазначає, що дана обставина взагалі не досліджувалася судом.

При цьому, в обґрунтування своєї заяви Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, посилається на наявність підстав передбачених в п. 1 ч. 2 ст. 112 ГПК.

Отже, при подачі заяви про перегляд рішення господарського суду Рівненської області від 26.02.2009 року за нововиявленими обставинами та при вирішенні питання про прийняття її до провадження обов'язково мають враховуватися положення п. 4 ч. 6 ст. 113 ГПК України, яка встановлює присічний строк на подачу таких заяв та процесуальні наслідки його пропуску.

У заяві Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області вказує на те, що рішення господарського суду Рівненської області від 26.02.2009 року у справі №10/222 набрало законної сили, до внесення змін до статті 113 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", від 20 грудня 2011 року №4176-VI.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній на момент набрання рішенням законної сили) судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області зазначає, що строки на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами є не пропущеним, посилаючись на положення частини першої статті 58 Конституції України.

Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства" від 20 грудня 2011 року №4176-VI частину першу ст. 113 Господарського процесуального кодексу України доповнено реченням такого змісту: "При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили".

Водночас, в абзаці 2 в пункті 4 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 20.12.2011 N 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства" зазначено, що щодо судових рішень у цивільних, господарських та адміністративних справах, з моменту набрання законної сили якими до дня набрання чинності цим Законом пройшло менше трьох років, заяви про їх перегляд за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої відповідно пунктом 1 частини другої статті 361 Цивільного процесуального кодексу України ( 1618-15 ), пунктом 1 частини другої статті 112 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), пунктом 1 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України ( 2747-15 ), можуть бути подані протягом трьох років з дня набрання ними законної сили. Якщо на момент набрання чинності цим Законом строк, що залишився до досягнення трирічного строку з моменту набрання рішенням законної сили, є меншим, ніж три місяці, він продовжується до трьох місяців.

ОСОБА_1 України набрав чинності 15.01.2012 року.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Так, рішення господарського суду Рівненської області від 26.02.2009 року, про перегляд якого за нововиявленими обставинами звернулось Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, набрало законної сили 20.05.2011 року відповідно до постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 20.05.2011 року.

За таких обставин, враховуючи набрання рішенням законної сили в 2011 році, то звернення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області в 2016 році, суд з урахуванням Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 20.12.2011 N 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства") дійшов висновку про пропущення заявником строку на звернення із заявою про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами.

Оскільки з моменту набрання законної сили судового рішення до подання заяви про його перегляд за нововиявленими обставинами минуло понад три роки, підлягає застосуванню п. 4 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу.

Тому, в силу положення пункту 4 частини 6 статті 113 ГПК України така заява не підлягає прийняттю до розгляду та має бути повернута заявникові.

Разом з тим, в силу імперативних норм другого речення частини 1 ст. 113, пункту 4 частини 6 статті 113 ГПК України, у зв'язку із пропуском заявником присічного строку, який не може бути поновлений незалежно від поважності причин, суд однозначно не має права на розгляд по суті заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 86, 113 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області №10-002-03862 від 24.11.2016р. про перегляд рішення господарського суду Рівненської області від 26.02.2009 року за нововиявленими обставинами у справі №10/222 та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя Політика Н.А.