Ухвала
від 20.12.2016 по справі 10/222
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" грудня 2016 р. Справа № 10/222

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В. ,

судді Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України в Рівненській області на ухвалу господарського суду Рівненської області від 30.11.2016р. у справі №10/222 (суддя Політика Н.А.)

за заявою ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Рівненської області від 26.02.2009р. у справі №10/222

за позовом Орендного підприємства санаторію "Червона калина" (с. Жобрин Рівненського р-ну Рівненської обл.)

до відповідачів: 1) ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Рівненській області (м. Рівне); 2) відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод надміцних залізобетонних конструкцій" (м. Рівне)

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Рівненська районна державна адміністрація (м. Рівне)

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України в Рівненській області звернулося до господарського суду Рівненської області із заявою про перегляд рішення господарського суду Рівненської області від 26.02.2009р. у справі №10/222 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 30.11.2016р. у справі №10/222 заяву повернуто заявнику без розгляду на підставі ст. ст. 86, 113 ГПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Регіональне відділення Фонду державного майна України в Рівненській області звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, справу направити для розгляду до суду першої інстанції. Одночасно, скаржник просить відстрочити сплату судового збору до 31.12.2016р. зазначаючи, що у зв'язку із обмеженими строками подання апеляційної скарги судовий збір не сплачений.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Разом з тим, скаржником в порушення вищевказаних норм не додано до апеляційної скарги доказів надіслання її копії відповідачам та третій особі.

Також, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити його від сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013р. єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору розглядається судом, виходячи із визначених скаржником обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зауважує, що скаржником до апеляційної скарги не додано будь-яких доказів на підтвердження наведених у позовній заяві обставин, за яких, на думку апелянта, є неможливою сплата судового збору.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні та якщо до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його поновлення.

Керуючись ст. 86, п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України в Рівненській області на ухвалу господарського суду Рівненської області від 30.11.2016р. у справі №10/222 - повернути скаржнику.

2. Справу повернути до господарського суду Рівненської області.

Додаток: заявнику - апеляційну скаргу на 2 арк., з доданими до неї документами на 3 арк. у т. ч. поштовий конверт

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

СудРівненський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення20.12.2016
Оприлюднено27.12.2016
Номер документу63613508
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —10/222

Постанова від 13.06.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Селіваненко В.П.

Ухвала від 29.05.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Селіваненко В.П.

Ухвала від 17.03.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Селіваненко В.П.

Постанова від 30.01.2017

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Розізнана І.В.

Ухвала від 12.01.2017

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Розізнана І.В.

Ухвала від 20.12.2016

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Розізнана І.В.

Ухвала від 30.11.2016

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Політика Н.А.

Ухвала від 30.06.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кощеєв Ігор Михайлович

Ухвала від 24.01.2011

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Петухов М.Г.

Ухвала від 27.12.2010

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Петухов М.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні