Ухвала

від 28.11.2016 по справі 370/568/16-ц

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35

У Х В А Л А

"28" листопада 2016 р. Справа №370/568/16-ц

Макарівський районний суд Київської області ОСОБА_1, при секретарі Гребінській Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Макарів Київської області заяву представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесса Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК ГРУП", Служба автомобільних доріг у Київській області, треті особи які не заявляють самостійних вимог - Пашківська сільська рада Макарівського району Київської області, про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування кадастрових номерів та скасування державної реєстрації земельних ділянок, -

в с т а н о в и в :

28.11.2016 року судом отримано заяву від представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесса Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК ГРУП", Служба автомобільних доріг у Київській області, треті особи які не заявляють самостійних вимог - Пашківська сільська рада Макарівського району Київської області, про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування кадастрових номерів та скасування державної реєстрації земельних ділянок, а саме просила суд накласти арешт, на земельну ділянку з кадастровим номером 3222786500:04:023:0032, площа 19, 2163 га, що належать ТОВ «КСК ГРУП» та земельну ділянку кадастровий номер 3222786500:05:005:0027, площа 325,3946 га, що належить ТОВ «Тесса Плюс» відповідно. На підставі п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України, просила заборонити вчиняти певні дії, а саме проводити Державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3222786500:04:023:0032, площа 19, 2163 га, що належать ТОВ «КСК ГРУП» та земельну ділянку кадастровий номер 3222786500:05:005:0027, площа 325,3946 га, що належить ТОВ «Тесса Плюс». До набрання чинності рішенням у справі просила заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо земельних ділянок з кадастровим номером 3222786500:04:023:0032, площа 19, 2163 га, що належать ТОВ «КСК ГРУП» та з кадастровим номером 3222786500:05:005:0027, площа 325,3946 га, що належить ТОВ «Тесса Плюс».

В обґрунтування заяви про забезпечення позову посилалась на те, що в провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесса Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК ГРУП", Служба автомобільних доріг у Київській області, треті особи які не заявляють самостійних вимог - Пашківська сільська рада Макарівського району Київської області, про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування кадастрових номерів та скасування державної реєстрації земельних ділянок. Вважає за необхідне накласти арешт та заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо вказаного нерухомого майна, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У судове засідання сторони не викликались на підставі ч.1 ст.153 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз'яснення Верховного Суду України, та враховуючи, що представником позивачів не надано суду жодного доказу на підтвердження наміру відповідачами відчужити вказане нерухоме майно, на яке вона просить накласти арешт, а сама ж можливість його відчуження є лише припущенням та не може розцінюватися як підстава для застосування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись статтями 151-153, 210, 293-294 ЦПК України суд ,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесса Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК ГРУП", Служба автомобільних доріг у Київській області, треті особи які не заявляють самостійних вимог - Пашківська сільська рада Макарівського району Київської області, про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування кадастрових номерів та скасування державної реєстрації земельних ділянок - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд, що її ухвалив протягом п'яти днів з моменту її винесення, а особами, що не були присутні при її проголошенні - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Головуючий А.В. Косенко