Ухвала

від 14.07.2009 по справі 15/496пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

У Х В А Л А

14.07.09 Справа № 15/496пн.

за позовом

Марківського районного с поживчого товариства, смт . Марківка Луганської област і

до фізичної особи - під приємця ОСОБА_1, АДРЕСА _1

про усунення перешкод у зд ійсненні права власності

Орган виконання судового рішення - Відділ державн ої виконавчої служби Марківс ького районного управління ю стиції, смт. Марківка Луган ської області

Колегія у складі суддів:

Пономаренко Є.Ю. - голов уючий

Москаленко М.О., Яресько Б.В.

Представники:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представн ик не прибув;

від ВДВС Марківського РУЮ - представник не прибув.

Відповідач звернувся з чо тирма скаргами на дії Держав ної виконавчої служби, які од ержані господарським судом Л уганської області 25.05.09.

У скарзі від 18.05.09 № б/н на док умент № 1743 від 12.05.09 по виконавчом у провадженню № 9694838, підписани й начальником ВДВС Марківськ ого РУЮ Олексієнко В.М., в ідповідач просить:

- скасувати як незаконний до кумент № 1743 від 12.05.09 по виконавчо му провадженню № 9694838, підписан ий начальником ВДВС Марківсь кого РУЮ Олексієнко В.М.

Скаргою від 18.05.09 № б/н на пос танову «Про передачу матеріа лів виконавчого провадження »від 08.05.09 по ВП № 9694838, постановлен у начальником ВДВС Марківськ ого РУЮ Олексієнко В.М., в ідповідач просить:

- скасувати постанову «Про п ередачу матеріалів виконавч ого провадження», постановле ну 08.05.09 по виконавчому провадж енню № 9694838, постановлену начал ьником ВДВС Марківського РУЮ Олексієнко В.М., як незако нну.

Крім того, у скарзі від 18.05.09 № б /н на постанову «Про поновл ення виконавчого провадженн я»від 08.05.09 по ВП № 9694838, постановле ну старшим державним виконав цем Шкирею С.В., відповідач просить:

- скасувати постанову «Про п оновлення виконавчого прова дження»від 08.05.09 по ВП № 9694838, поста новлену старшим державним ви конавцем Шкирею С.В., як незако нну.

Скаргою від 18.05.09 № б/н на пос танову «Про прийняття до вик онання виконавчого провадже ння»від 08.05.09, відповідач про сить:

- скасувати постанову «Про п рийняття до виконання викона вчого провадження»від 08.05.09 по ВП № 9694838, постановлену заступн иком начальника ВДВС Марківс ького РУЮ ОСОБА_6, як незак онну.

Сторони та орган виконан ня судового рішення не скори сталися правом на участь сво їх представників у судовому засіданні, хоча про дату, час т а місце судового засідання б ули повідомлені належним чин ом.

Відділ ДВС Марківсь кого РУЮ надав заперечення н а скарги, в якому просить відм овити в задоволенні скарг з п ідстав, викладених в ньому.

Розглянувши матеріали сп рави, скарги та інші надані ст оронами та органом виконавчо ї служби документи, суд, встан овивши фактичні обставини за доводами скаржника, дійшов в исновку, що вимоги за скаргам и підлягають відхиленню вихо дячи з наступних підстав.

Господарським судом Луган ської області 25.04.2008р. ухвалено р ішення у справі № 15/496пн про зоб ов' язання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕ СА_2, ідентифікаційний номе р НОМЕР_1) повернути Маркі вському районному споживчом у товариству (АДРЕСА_2, іде нтифікаційний код за ЄДРПОУ 01745015) приміщення магазину “Кни ги” площею 57,34м2, та обладнання - гірки приставні у кількості 11 шт., розташоване у АДРЕСА_2 Також, постановлено стягнут и з фізичної особи - підприє мця ОСОБА_1 на користь Мар ківського районного споживч ого товариства державне мит о у сумі 85 грн. 00 коп. та витрати н а інформаційно-технічне заб езпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

За результатами апеляційн ого перегляду вказане рішенн я залишено без змін та відпов ідно набрало законної сили.

Для виконання даного рішен ня судом 17.10.2008 р. позивачу було в идано два накази (один - на по вернення приміщення, другий - на стягнення судових витра т).

Накази суду було пред' явл ено позивачем у справі для ви конання до органу Державної виконавчої служби.

Державним виконавцем відд ілу державної виконавчої слу жби Марківського районного управління юстиції 28.10.2008 р. вин есено постанови про відкритт я виконавчого провадження на підставі вказаних наказів г осподарського суду Луганськ ої області №15/496пн.

Постановою від 24.03.2009р. викона вче провадження №9695233 було зупи нено у зв' язку з надходженн ям скарги на дії ВДВС.

В обґрунтування вимог за ск аргами скаржник черговий раз посилається на існування як огось «таємного наказу».

При розгляді скарг відпові дача ухвалою господарського суду від 20.02.2009р. встановлено, н аступне:

В постановах відділу держа вної виконавчої служби Маркі вського районного управлінн я юстиції від 28.10.2008 р. про відкри ття виконавчого провадження по справі 15/496пн помилково вказ ано як дату видачі судового н аказу №15/496пн - 25.04.2008р.

Наказ суду датовано 17.10.2008 р. Вк азана ж у постановах державн ого виконавця дата - 25.04.2008р., є дат ою прийняття рішення судом п о справі №15/496пн, на підставі як ого видано наказ.

Так, державним виконавцем б ула допущена описка в оскарж уваних постановах, замість д ати наказу - 17.10.2008р. вказана дат а рішення (25.04.2008 р.), на підставі я кого видано наказ. Допущення такої описки в постановах не є підставами визнання їх нез аконними.

Також, вказані фактичні обс тавини покладено в основу ух вали суду від 12.05.2009р.

Відповідно до ст. 35 Господар ського процесуального кодек су України факти, встановле ні рішенням господарського суду (іншого органу, який ви рішує господарські спори) пі д час розгляду однієї справи , не доводяться знову при ви рішенні інших спорів, в яких б еруть участь ті самі сторони .

Згідно ст. 17 Закону України « Про виконання рішень та заст осування практики Європейсь кого суду з прав людини»су ди застосовують при розгляді справ Конвенцію (Ко нвенцію про захист прав люди ни і основоположних свобод 1950 року) та практику Суду (Європейського суду з п рав людини) як джерело п рава.

Відповідно до параграфа 72 р ішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 (рішення ч инне з 06.11.2002) в справі «Совтранс авто-Холдінг»проти України» у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів (аналогічний в исновок мається також і в ріш енні Суду по справі «Брумаре ску проти Румунії», параграф 61).

Таким чином, 28.10.2008р. відділом д ержавної виконавчої служби М арківського районного упра вління юстиції відкрито вико навче провадження ВП № 9695233 с аме за наказом №15/496пн від 17.10.2008р .

У скарзі від 18.05.09 № б/н відпові дач просить скасувати як нез аконний документ № 1743 від 12.05. 09 по виконавчому проваджен ню № 9694838, підписаний начальник ом ВДВС Марківського РУЮ Ол ексієнко В.М.

Оскаржуваним документом є лист.

Стаття 1212 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачає звернення до су ду із скаргами на конкретні д ії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби . Відповідно до п. 13 постанови П ленуму Верховного Суду Украї ни «Про практику розгляду су дами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і пос адових осіб державної викона вчої служби та звернень учас ників виконавчого проваджен ня»від 26.12.2003р. №14 у справах за ска ргами на рішення, дії або безд іяльність державного викона вця чи інших посадових осіб д ержавної виконавчої служби п редметом судового розгляду м ожуть бути рішення, дії або бе здіяльність органів держав ної виконавчої служби.

Статтею 1212 «оскарження дій чи бездіяльності органів Де ржавної виконавчої служби» Г осподарський процесуальний кодекс України було доповне но згідно Закону України від 21.06.2001р. №2539-ІІІ. У зв' язку з прийн яттям даного Закону та з мето ю правильного і однакового з астосування розділу ХІV ГПК У країни Президією Вищого госп одарським судом України вида но роз' яснення від 28.03.2002р. №04-5/365 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, пост анов господарських судів».

В абзаці 6 п.7 даного роз' ясн ення вказується, що за резуль татами розгляду скарги на ді ї органів державної виконавч ої служби виноситься ухвала, в якій господарський суд аб о визнає доводи заявника п равомірними і залежно від їх змісту визнає поста нову державного виконав ця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає не дійсними наслідки виконавчи х дій, або зобов'язує орган Дер жавної виконавчої служби зді йснити певні викона вчі дії, якщо він ух иляється від їх виконання бе з достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неп равомірними і скаргу відхиля є. Судом при розгляді скарги н е встановлено ухилення держа вною виконавчої службою від проведення конкретних викон авчих дій без достатніх підс тав. Скаржник же не заявляє в имог за скаргою про спонукан ня орган виконання судових р ішень виконати конкретні дії , від яких він нібито відхиляє ться.

Так, чинним законодавством не передбачено можливості о скарження та скасування в су довому порядку листів о рганів виконання судових ріш ень. Отже, за будь яких обстави н наведена ж позивачем вимог а у вказаній скарзі не містит ь вищенаведених ознак і відп овідно не може бути задоволе на судом.

Також, відхиляються як безп ідставні та необґрунтовані д оводи скаржника за іншими ск аргами про те, що їй не повідом лено про те, у який спосіб відб увалася передача матеріалів виконавчого провадження від одного виконавця до іншого. П ередача матеріалів виконавч ого провадження від державно го виконавця Шкирі С.В. до ОС ОБА_6 обумовлена відпусткою першого. Боржник не має повн оважень впливу на спосіб пер едачі, вибору конкретного де ржавного виконавця, яким зді йснюватиметься виконання рі шення. Тому, права скаржника п ри винесенні оскаржуваних по станов за вказаними доводами не порушено.

Інші доводи також визнають ся судом необґрунтованими та такими, що не є підставами виз нання недійсними чи скасуван ня оскаржуваних постанов.

За вищенаведених обставин скарги відповідача підлягаю ть відхиленню.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 86, 1212 ГПК Україн и, суд

у х в а л и в:

1. Скарги відповідача в ід 18.05.09, які одержані господарс ьким судом Луганської област і 25.05.09, на документ № 1743 від 12.05.09 по в иконавчому провадженню № 9694838, підписаний начальником ВДВС Марківського РУЮ Олексієн ко В.М.; на постанову «Про пер едачу матеріалів виконавчог о провадження»від 08.05.09 по ВП № 96 94838, постановлену начальником ВДВС Марківського РУЮ Олек сієнко В.М.; на постанову «Пр о поновлення виконавчого про вадження»від 08.05.09 по ВП №9694838, пос тановлену старшим державним виконавцем Шкирею С.В.; на пос танову «Про прийняття до вик онання виконавчого провадже ння»від 08.05.09. відхилити повніс тю.

Судді: Є.Ю.Пономаренко

М.О. Москаленко

Б.В. Яресько