Ухвала
від 24.11.2016 по справі 826/470/15
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Київ К/800/27701/16

Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.07.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016 у справі №826/470/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коверіс Рігід Україна» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпласт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастербіч Систем» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.07.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коверіс Рігід Україна» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпласт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастербіч Систем» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено повністю.

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві 18.10.2016 звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.10.2016 вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору , а також з підстав невиконання вимог частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на ненадання клопотання про поновлення строку касаційного оскарження , та надано відповідачу строк на усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві у визначений судом строк вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.10.2016 не виконала та звернулась з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків, посилаючись на неможливість усунути недоліки у визначений строк.

Враховуючи вищезазначене, встановлений зазначеною ухвалою строк необхідно продовжити.

Керуючись ст. 213, ч. 6 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.07.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016 у справі №826/470/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коверіс Рігід Україна» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпласт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастербіч Систем» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

2. Продовжити відповідачу строк для усунення недоліків до 26.12.2016.

3. Направити відповідачу копію ухвали для виконання.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення24.11.2016
Оприлюднено05.12.2016
Номер документу63132827
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/470/15

Ухвала від 17.01.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 24.11.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 19.10.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 22.09.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Аліменко В.О.

Ухвала від 31.08.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Аліменко В.О.

Постанова від 21.07.2016

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Аблов Є.В.

Ухвала від 12.06.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Костенко М.І.

Ухвала від 29.04.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Грищенко Т.М.

Ухвала від 12.05.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Грищенко Т.М.

Ухвала від 29.04.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Грищенко Т.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні