Постанова

від 15.09.2010 по справі 2-а-2450/10

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 2-а-2450/10

Номер провадження -

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді: Завгороднього Є.В.

при секретарі: Столярчук О.М.

розгулявши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби взводу ДПС з обслуговування міста Кіровограда ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати незаконною і скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення як таку, що не відповідає фактичним обставинам , взнати дії інспектора неправомірними. Надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав. Інспектор ДПС не з»явились причини неявки не повідомив, був інформований. Його неявка визнана неповажною , а розгляд справи можливий на підставі доказів , що містяться в матеріалах справи.

3»ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини:

- 20.01.201 Ороку відносно позивача складені протокол і оскаржувана постанова про застосування відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу за невиконання р.п. 20.2. ПДР України, що на думку інспектора полягало в тому, що позивач проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал.

- Обвинувачення ґрунтується на припущеннях , що є неприпустимим, зважаючи на те, що обов»язок доведення покладається на суб»єкт оскарження (ч.2 ст.70 КАС.) Інших належних і допустимих доказів в підтвердження вини позивача в проступку по якому він обвинувачується, відповідач не виявив, не зафіксував і в суд не надав, в матеріалах справи таких доказів не міститься і не зазначено, а в суді не здобуто. Висновки інспектора однобічні, оскільки не перевірялись і не були взяті до уваги письмові заперечення позивача який наполягав про дотримання ним правил дорожнього руху і такі письмові доводи містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

- Пояснення громадянина ОСОБА_3 що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення не можуть бути взяті до уваги , так-як суб»єкт оскарження не заявив клопотання про його допит, в той час як з пояснень цієї особи не вбачається хто, коли і яке порушення допустив. Такі пояснення в основу доказування не можуть бути прийняті.

- Позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Зважаючи на перераховані обставини, керуючись ст.ст.71,159-162, 258, 268 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ: Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову ВА 082427 від 20.01.2010 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.І ст.123 КУпАП, закривши провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Визнати протиправними дії інспектора дорожньої патрульної служби відділу ДАІ з обслуговування міста Кіровограда УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.І ст.123 КУпАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4