Ухвала

від 05.12.2016 по справі 5377/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

05.12.2016р.                                                                                 № 2а- 5377/12/2070

          Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду питання про виправлення описки в постанові суду у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛТРАНС-2005" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОІЛТРАНС-2005 ", звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Державної податкової служби від 24.04.2012 №0000112221 та від 24.04.2012 №0000122221.

Постановою суду від 31.10.2016 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛТРАНС-2005" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено частково.

Судом встановлено, що у зазначеній постанові, у абз. 15 мотивувальній частині зроблена описка, а саме: замість "яким збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 375130,50 грн." зазначено "яким збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 75130,50 грн.", а також зроблена описка в передостанньому абз. мотивувальної частини, а саме: замість "підлягають частковому задоволенню, а саме: в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем ПДВ в розмірі 357218 грн., а також в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток в розмірі 422827 грн., - належить задовольнити. Щодо скасування податкових повідомлень - рішень в частині збільшення сум грошових зобов'язань з ПДВ в розмірі 11 440 грн., а також в частині збільшення сум грошових зобов'язань з податку на прибуток в розмірі 13156 грн. - належить відмовити" зазначено "підлягають частковому задоволенню, а саме: в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем ПДВ в розмірі 363690,50 грн., а також в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток в розмірі 430318 грн., - належить задовольнити. Щодо скасування податкових повідомлень - рішень в частині збільшення сум грошових зобов'язань з ПДВ в розмірі 11 440 грн., а також в частині збільшення сум грошових зобов'язань з податку на прибуток в розмірі 13156,25, - належить відмовити".

Також судом встановлено, що у зазначеній постанові, у абз. 2 резолютивній частині зроблена описка, а саме: замість "в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем ПДВ в розмірі 357218 грн." зазначено "в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем ПДВ в розмірі 363690,50 грн.", а також в абз. 3 резолютивній частині замість "в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток в розмірі 422827 грн." зазначено "в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток в розмірі 430318 грн."

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому засіданні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у абз. 15 мотивувальної частини замість "яким збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 75130,50 грн." зазначити "яким збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 375130,50 грн.".

Виправити описку в передостанньому абз. мотивувальної частини замість "підлягають частковому задоволенню, а саме: в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем ПДВ в розмірі 363690,50 грн., а також в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток в розмірі 430318 грн., - належить задовольнити. Щодо скасування податкових повідомлень - рішень в частині збільшення сум грошових зобов'язань з ПДВ в розмірі 11 440 грн., а також в частині збільшення сум грошових зобов'язань з податку на прибуток в розмірі 13156,25, - належить відмовити" зазначити "підлягають частковому задоволенню, а саме: в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем ПДВ в розмірі 357218 грн., а також в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток в розмірі 422827 грн., - належить задовольнити. Щодо скасування податкових повідомлень - рішень в частині збільшення сум грошових зобов'язань з ПДВ в розмірі 11 440 грн., а також в частині збільшення сум грошових зобов'язань з податку на прибуток в розмірі 13156 грн. - належить відмовити".

Виправити описку у абз.2 резолютивної частини замість "в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем ПДВ в розмірі 363690,50 грн." зазначити "в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем ПДВ в розмірі 357218 грн.".

Виправити описку у абз.3 резолютивної частини замість "в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток в розмірі 430318 грн." зазначити "в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток в розмірі 422827 грн.".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

          Суддя                                                   Мар'єнко Л.М.