Ухвала

від 05.12.2016 по справі 912/2195/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 грудня 2016 року Справа № 912/2195/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Барицької Т.Л., суддів:Іванової Л.Б., Картере В.І., перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства "Зодчий-Р" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.02.2015 та на рішеннягосподарського суду Кіровоградської області від 29.10.2014 у справі№ 912/2195/14 господарського суду Кіровоградської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства "Зодчий-Р" до 1. Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції; 2. Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Сьомий континент" та за участюпрокурора міста Кіровограда в інтересах держави на стороні Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області простягнення 121 296 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана всьоме 01.11.2016 (відповідно до поштового штемпелю проставленого на конверті) Товариством з обмеженою відповідальністю виробничим підприємством "Зодчий-Р" до Вищого господарського суду України касаційна скарга вих. № 121/445 від 31.10.2016 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.02.2015 та на рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.10.2014 у справі № 912/2195/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.04.2015 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство "Зодчий-Р" у задоволенні клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги та повернуто вказану касаційну скаргу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.03.2016 у справі № 912/2195/14 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю виробничому підприємству "Зодчий-Р" у прийнятті касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.02.2015 та на рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.10.2014 на підставі ст. 107 ГПК України .

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.04.2016 у справі № 912/2195/14 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю виробничому підприємству "Зодчий-Р" у прийнятті касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.02.2015 та на рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.10.2014 на підставі ст. 107 ГПК України .

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.07.2016 у справі № 912/2195/14 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю виробничому підприємству "Зодчий-Р" у прийнятті касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.02.2015 та на рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.10.2014 на підставі ст. 107 ГПК України .

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.10.2016 у справі № 912/2195/14 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю виробничому підприємству "Зодчий-Р" у прийнятті касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.02.2015 та на рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.10.2014 на підставі ст. 107 ГПК України .

За змістом положень ст. 107 ГПК України сторона наділена правом оскарження судового рішення, що є однією з необхідних умов реалізації, встановленого законом права на судовий захист.

Однак наявність права на оскарження не є безумовною підставою для здійснення судового захисту шляхом прийняття касаційної скарги, поданої з порушенням встановленого процесуальним законом порядку

Відповідно до ч. 3 ст. 111 3 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Разом з тим, вказаною нормою процесуального законодавства не передбачено права повторного звернення з касаційною скаргою у разі її повернення на підставі п. 5 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України у зв'язку з відхиленням клопотання про відновлення строку для звернення з касаційною скаргою.

Аналогічна правова позиція викладена у п. 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII 1 Господарського процесуального кодексу України", де вказано, якщо касаційну скаргу подано повторно після повернення первісної касаційної скарги на підставі пункту 5 частини першої статті 111 3 ГПК України, та клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги було відхилено, то відповідна обставина виключає перегляд судових рішень у касаційному порядку; у такому випадку Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 107, 111 13 ГПК України.

Крім того, згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 107, 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства "Зодчий-Р" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.02.2015 та на рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.10.2014 у справі № 912/2195/14.

2. Справу № 912/2195/14 повернути до господарського суду Кіровоградської області.

Головуючий суддя Т. Л. Барицька

Судді: Л.Б. Іванова

В.І. Картере