Ухвала

від 12.03.2018 по справі 912/2195/14

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний

Суд

УХВАЛА

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 912/2195/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючої - Вронської Г.О., суддів: Баранця О.М., Студенця В.І.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства "Зодчий-Р"

про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі №912/2195/14 Господарського суду Кіровоградської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства "Зодчий-Р"

до 1. Кіровоградського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, 2. Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сьомий континент"

за участю Прокурора міста Кіровограда в інтересах держави на стороні Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2017 року позивач подав до Верховного Суду України заяву вих.№155/478 від 08.11.2018 про перегляд судових рішень у справі №912/2195/14 (далі - Заява №155/478).

Заява №155/478 передана Верховним Судом України до Касаційного господарського суду.

Відповідно до положень підпункту 1 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

У статтях 111 18 , 111 19 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017, далі - ГПК України) визначено вимоги до заяви та порядок подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів.

Так, відповідно до пунктів 3 і 5 частини 2 статті 111 18 ГПК України у заяві про перегляд судових рішень господарських судів зазначаються обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 111 16 цього Кодексу, та вимоги особи, яка подає заяву.

У Заяві №155/478 позивач не погоджується з прийнятими у справі №912/2195/14 ухвалами Верховного Суду України від 07.09.2017, від 01.08.2017, від 01.03.2017, від 31.01.2017, від 01.12.2015, від 15.09.2015, від 26.05.2015, ухвалами Вищого господарського суду України від 05.12.2016, від 03.10.2016, від 19.07.2016, від 22.04.2016, від 04.03.2016, від 29.01.2016, від 21.04.2015, постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.02.2015, рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 29.10.2014.

При цьому в прохальній частині Заяви №155/478 позивач просить скасувати лише ухвали Вищого господарського суду України від 05.12.2016, від 03.10.2016, від 21.04.2015.

Крім того відповідно до частини 3 статті 111 19 ГПК України до заяви також додається документ про сплату судового збору. За подання і розгляд заяви з підстави, встановленої пунктом 2 частини першої статті 111 16 цього Кодексу, судовий збір не сплачується.

Підпунктом 6 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній до 15.12.2017) передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України становить 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки заявником конкретно не зазначено, про перегляд яких саме рішень та з яких підстав подано заяву про перегляд Верховним Судом України судових рішень у даній справі, Суд не має можливості встановити суму судового збору, що повинна сплачуватись заявником за подання даної заяви.

У зв'язку з викладеним ухвалою Верховного Суду від 01.02.2018 Заява №155/478 залишена без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків до 20 лютого 2018 року.

У встановлений Судом строк позивач подав заяву вих.№161/484 від 20.02.2018 (далі - Заява №161/484), однак не усунув зазначені в ухвалі Верховного Суду від 01.02.2018 недоліки з огляду на наступне.

Так, у Заяві №161/484 позивач зазначає, що він подав заяву про перегляд ухвали Верховного Суду України від 07.09.2017, з якою не погоджується і судовий збір за перегляд якої сплачений згідно з квитанцією №0.0.366562275.1 від 26.03.2015.

При цьому в прохальній частині Заяви №161/484 позивач просить скасувати, ухвали Верховного Суду України від 07.09.2017, від 01.08.2017, від 05.05.2017, від 01.03.2017, від 31.01.2017, від 01.12.2015, від 15.09.2015, від 14.07.2015, від 25.05.2015, а також ухвали Вищого господарського суду України від 05.12.2016, від 03.10.2016, від 19.07.2016, від 22.04.2016, від 04.03.2016, від 20.01.2016, від 21.04.2015.

У тексті Заяви №161/484 позивач також наводить свої заперечення проти висновків Верховного Суду України та Вищого господарського суду України, викладених у перелічених ухвалах.

З викладеного вбачається, що зазначення позивачем у тексті Заяви №161/484 про подання ним заяви саме про перегляд ухвали Верховного Суду України від 07.09.2017 не відповідає змісту прохальної частини Заяви №161/484. Тобто у Заяві №161/484 позивачем знову конкретно та чітко не зазначено, про перегляд яких саме рішень та з яких підстав подано заяву про перегляд Верховним Судом України судових рішень у даній справі.

У зв'язку з викладеним Суд не має можливості встановити суму судового збору, що мала бути сплачена позивачем за подання даної заяви. Водночас Суд звертає увагу, що зазначена у додатках до Заяви №155/478 і Заяви №161/484 квитанція №0.0.366562275.1 від 26.03.2015 при розкриванні відповідних поштових відправлень не виявлена. Викладене підтверджується складеними у Верховному Суді актами №33 від 30.01.2018 і №81 від 23.02.2018.

Також Суд зазначає, що статтею 108 ГПК України судом касаційної інстанції був визначений Вищий господарський суд України, тому згідно з положеннями статей 111 14 -111 16 ГПК України ухвали Верховного Суду України не є тими судовими рішеннями, які можуть бути переглянуті в порядку, передбаченому розділом ХІІ 2 ГПК України. Отже, ухвала Верховного Суду України від 07.09.2017 не підлягає перегляду Судом відповідно до положень наведеного розділу ГПК України.

Зважаючи на викладене, Суд дійшов висновку про повернення поданої позивачем заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі №912/2195/14 відповідно до пункту 1 частини 4 статті 111 20 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 292 та підпунктами 1, 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній після 15.12.2017), статтями 111 18 - 111 20 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017), Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства "Зодчий-Р" про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі №912/2195/14 Господарського суду Кіровоградської області та додані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. Вронська

Судді О. Баранець

В. Студенець