Ухвала

від 06.12.2016 по справі 927/324/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                  Тел. 676-311, факс 77-44-62

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"06" грудня 2016 р.                               Справа № 927/324/16

Позивач:          Дочірнє підприємство "Компанія "Верес" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Верес", вул. Попова, 2, м. Чернігів, 14010

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "EuroTek Astana LTD",

                    вул. Жубанова, 31, м. Астана, район Алматы, Республіка Казахстан, 010000

Предмет спору: про стягнення 2 337 281,34 грн.

                                                                                                    Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін: не з'явились

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованість за поставлений товар у сумі 89 914,00 доларів США, що еквівалентно 2337281,34 грн. та 35059,22 грн. судового збору.

22.09.2016 р. провадження по справі поновлено, розгляд справи призначено на 06.12.2016 р., після чого провадження по справі зупинено, в зв'язку з необхідністю надсилання судового доручення про надання правової допомоги до іноземного суду, а саме Спеціалізованого міжрайонного економічного суду м. Астани.

Через канцелярію суду 06.12.2016 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

06.12.2016 року судом, з огляду на призначення слухання справи на 06.12.2016 року, поновлено провадження у справі, про що винесено Ухвалу.

В судове засідання 06.12.2016 р. сторони не з'явились. Позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, так судова кореспонденція, направлена на адресу позивача, отримана ним 23.09.2016 р., про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.

Судова кореспонденція відповідачу направлялась у відповідності до норм національного та міжнародного законодавства. Станом на 06.12.2016 р. до суду не надходив лист від Спеціалізованого міжрайонного економічного суду м. Астани з підтвердження про вручення під розпис представнику відповідача копій документів, а саме ухвали суду про поновлення провадження у справі від 22.09.2016 р. та пам'ятки про права, направлених Господарським суду Чернігівської області.

Клопотання про зупинення провадження у справі, подане відповідачем на електронну пошту суду до початку розгляду справи та ґрунтується на тому, що в провадженні Київського апеляційного господарського суду знаходиться справа № 927/631/16 за позовом ТОВ "EuroTek Astana LTD" до ДП “Компанія “Верес” про визнання недійсним договору № 03/06 від 03.06.2014 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2016 р. відновлено ТОВ "EuroTek Astana LTD" строк на звернення з апеляційною скаргою; прийнято апеляційну скаргу ТОВ "EuroTek Astana LTD" до провадження.

Оскільки предметом позову у справі № 927/631/16 є визнання контракту від 03.06.2014 р. недійсним, а в даній справі розглядається вимога про стягнення заборгованості за поставлений товар на підставі вказаного контракту, розгляд цієї справи зупинявся до розгляду справи 927/631/16, то суд приходить до висновку про пов'язаність зазначених справ і про той факт, що рішення апеляційної інстанції по справі № 927/631/16 може вплинути на результат розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В п.3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказано, що відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

За таких обставин, оскільки результат розгляду справи № 927/631/16 може суттєво вплинути на розгляд справи № 927/324/16 по суті, суд задовольняє клопотання відповідача та зупиняє розгляд справи № 927/324/16 до розгляду Київським апеляційним господарським судом по суті по справі № 927/631/16.

З огляду на те, що місцезнаходження та реєстрації відповідача по справі є територія Республіки Казахстан, відповідно до п.4,5 Угоди урядів держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав про порядок вирішення спорів, пов'язаних зі здійсненням господарської діяльності, яку укладено в м. Києві 20.03.1992 року, суд вважає за необхідне здійснити направлення судового доручення про вручення відповідачу судових документів Спеціалізованому міжрайонному економічному суду м. Астана для інформування відповідача про результат розгляду його клопотання.

Керуючись ст.ст.77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

                                                            У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження по справі 927/324/16 до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення господарського суду Чернігівської області від 26.07.2016 року по справі № 927/631/16.

2. Зобов'язати сторони надати: набувший законної сили процесуальний документ прийнятий Київським апеляційним господарським судом за результатом розгляду апеляційної скарги по справі № 927/631/16.

3. Направити судове доручення про вручення відповідачу судових документів Спеціалізованому міжрайонному економічному суду м. Астана Республіки Казахстан.

          Суддя                                                                                 І.А.Фетисова