Ухвала

від 16.05.2017 по справі 927/324/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000, тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

======================================================================================================================================================================

УХВАЛА

"16" травня 2017 р.                                                   справа № 927/324/16

Позивач:          Дочірнє підприємство "Компанія "Верес" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Верес", вул. Попова, 2, м. Чернігів, 14010

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "EuroTek Astana LTD", вул. Жубанова, 31, м. Астана, район Алматы, Республіка Казахстан, 010000

Предмет спору: про стягнення 2 337 281,34 грн.

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін у судове засідання не викликались.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованість за поставлений товар у сумі 89 914,00 доларів США, що еквівалентно 2337281,34 грн. та 35059,22 грн. судового збору.06.04.2016 року

10.02.2017 року ухвалою суду було поновлено провадження у справі та зупинено розгляд, в зв'язку з необхідністю надсилання судового доручення про надання правової допомоги до іноземного суду, а саме Спеціалізованого міжрайонного економічного суду м. Астани.

03.05.2017 року до суду надійшов лист від Спеціалізованого міжрайонного економічного суду м. Астани з повідомленням про неможливість вручення відповідачу копій документів, а саме ухвали суду про поновлення провадження по справі від 10.02.2017 р. та пам'ятки про права, направлених Господарським суду Чернігівської області.

Приписами частини 6 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

А тому, у зв'язку з вчиненням судом необхідних дій щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи та отримання від іноземного суду повідомлення про неможливість такого вручення, зважаючи, що 16.05.2016 року є визначеною судом датою розгляду спору, справа підлягає поновленню для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. 65,79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Провадження по справі 927/324/16 поновити.

Суддя                                                                                 І.А.Фетисова