Ухвала

від 05.12.2016 по справі 12/2-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" грудня 2016 р. Справа № 12/2-10

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (вх. №3247 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 05.05.16 у справі № 12/2-10

за заявою в.о. голови правління ВАТ "Тростянецький машинобудівний завод" Долгопол С.П., м. Тростянець, Сумська обл.,

до Відкритого акціонерного товариства "Тростянецький машинобудівний завод", м. Тростянець, Сумська обл.,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.05.2016 у справі №12/2-10 (суддя Костенко Л.А.) затверджено звіт арбітражного керуючого Усенко М.П. про нарахування та виплату грошової винагороди та понесених витрат в процедурі банкрутства у справі №12/2-10. Затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута Відкритого акціонерного товариства "Тростянецький машинобудівний завод" (42600, м. Тростянець, вул. Калініна, 1, код ЄДРПОУ 05486734). Юридичну особу - банкрута Відкрите акціонерне товариство "Тростянецький машинобудівний завод" (42600, м. Тростянець, вул. Калініна, 1, код ЄДРПОУ 05486734) - ліквідовано. Вимоги кредиторів незадоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними. Провадження у справі №12/2-10 - припинено.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу, в якій посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить наступне:

Відкрити провадження у справі.

Фіксацію судового процесу проводити технічними засобами. Поновити строк звернення до суду.

Скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 05.05.2016 у справі № 12/2-105.

Зобов'язати відповідачів надати суду та заявнику відзиви чи заперечення на апеляційну скаргу.

Стягнути з підприємства ВАТ Тростянецький машинобудівний завод на користь ОСОБА_1 :

не виплаченого середнього заробітку у cyмi 6941,77 грн.

середньоденній заробіток у сумі 100,06 грн. за кожен робочий день (1566 робочіх днів) на день прийняття судового рішення (на 08.12.2016) в сумі 1566х100,06= 156693 грн. 96 коп., а в разі прийняття рішення в інший день провести корегування часу затримки і суми стягнення.

не виплачену заробітну плату компенсацію інфляційних за травень 2009 в сумі 15 грн. 9 коп.

середній заробіток в сумі по 100,06 грн. за кожен робочій день на день прийняття рішення 9на 08.12.2016) в сумі 1414х100,06=141484 грн.84 коп. за невиплату інфляційних при умові розгляду справи 08.12.2016, а у разі прийняття рішення в інший день провести корегування кількості затримки виплат інфляційних та стягненої суми.

не виплачену заробітну плату (інфляційні0 за червень 2009 у сумі 29,85 грн.

середній заробіток з 23.05.2011 на 08.12.2016 по 100,06 грн за кожен робочій день при звільненні у сумі 1396х100,06=139683грн. 76 коп.

зобов'язати відповідача ВАТ "Тростянецький машинобудівний завод" нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 у відповідності зі статею 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати"

компенсацію інфляційних за час затримки виплати заробітної плати 6941,77 грн з 15.09.2010

компенсацію інфляційних за час затримки виплати заробітної плати 15.09 грн з 23.04.2011.

компенсацію інфляційних за час затримки виплати заробітної плати 29,85 грн. з 23.05.2011

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Відновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Сумської області від 05.05.2016.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "22" грудня 2016 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

4. Заявнику апеляційної скарги надати уточнення щодо вимог скарги а саме: дату оскаржуваної ухвали та номер справи.

5. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції: відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень у разі їх наявності.

6. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.