Рішення

від 24.05.2012 по справі 2-2922/11

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 2-2922/11

Провадження № 2/1414/908/2012 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

24.05.2012 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Спільній Ю.В.,

за участю представника позивача- Стефурак Є.С.,

відповідача- Шабаліна С.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ПАТ „Державний ощадний банк УкраїниВ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2011 року представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів в солідарному порядку кредитної заборгованості. В обгрунтування своїх вимог посилався на те, що 10 червня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 266, за умовами якого ВАТ «Ощадбанк» в особі філії - Корабельного відділення № 8310 було надано ОСОБА_2кредит у розмірі 10 000,00 грн. під 29 % річних строком на 36 місяців на споживчі цілі з кінцевим терміном повернення 09.06.2011р. Згідно умов кредитного договору позичальник зобов'язався своєчасно здійснювати погашення кредиту, сплачувати відсотки за користування кредитом, комісійні винагороди та банківські послуги. Крім того, відповідно до умов укладеного кредитного договору за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню суми кредиту та своєчасній сплаті процентів позичальниця зобов'язалася сплатити пеню у розмірі 0,04 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

З метою забезпечення виконання зобов'язань були укладені трьохсторонні договори поруки № 266 від 10.06.2008 року та № 266/1 від 10.06.2008 року, за якими поручителями виступили відповідно ОСОБА_3 та ОСОБА_4. За умовами вищезазначених договорів поруки поручителі зобов'язалися відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором.

Проте взяті на себе зобов'язання відповідачі в частині вчасного повернення кредиту, сплати процентів та внесення інших платежів за користування ним виконували не належним чином, в зв'язку з чим виникла заборгованість по кредитному договору, яка станом на 10.10.2011р., становила 3 177,91 грн., в тому числі: основного боргу - 2 729,16 грн.; пені - 283,75 грн. та супроводжуючих платежів - 165,00 грн. Зазначену суму позивач просить стягнути в солідарному порядку.

Крім того договорами поруки передбачений обов'язок кожного поручителя у разі невиконання зобов'язань сплатити штраф в розмірі 10,5 % від суми несплаченого платежу. Оскільки заборгованість ОСОБА_2 становить 3177,91 грн., то розмір штрафу кожного поручителя становить 333,68 грн.

Посилаючись на наведене, просили позов задовільнити. В подальшому позивач надав заяву про зменшення позовних вимог та просив стягнути заборгованість станом на 13.04.2012р. в сумі 2 965,24 грн., з яких: основного боргу - 2 325,96 грн.; пені - 474,28 грн. та супроводжуючих платежів - 165,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі з урахуванням зменшених позовних вимог, просила стягнути з відповідачів в солідарному порядку 2965,24 гривень кредитної заборгованості та судові витрати, крім того з кожного поручителя стягнути по 311,35 гривень штрафу.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, підтвердив про наявність заборгованості. Пояснив, що не мав можливості сплачувати кредит через матеріальні та сімейні труднощі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином, заяв про причини неявки до суду не надала.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги визнала.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

10червня 2008 року між ВАТ «Ощадбанк» в особі філії - Корабельне відділення № 8310, правонаступником якого є ТВБВ №10014/060 філії Миколаївське обласне управління ПАТ«Ощадбанк», та фізичною особою ОСОБА_2 в письмовій формі було укладено кредитний договір № 266, в якому сторони узгодили всі його умови.

Відповідно до умов кредитного договору банк зобов'язався надати позичальнику на споживчі цілі кредит в сумі 10 000,00 грн. на строк до 09.06.2011 року. Зі свого боку позичальник зобов'язався щомісячно в строк до 10-го числа (відповідно до узгодженого сторонами графіку), здійснювати погашення отриманого кредиту та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 29 % річних, а також сплатити комісійну винагороду за надання кредиту в розмірі 99,0 грн. в день укладання договору.

Наслідками порушення умов кредитного договору щодо своєчасного виконання зобов'язань позичальником є сплата ним банку пені в розмірі 0,04 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, а також виникнення у банку права вимагати від боржника дострокового повернення суми кредиту, сплати процентів та внесення інших платежів.

Відповідно до умов укладених договорів поруки №266 від 10.06.2008 року та № 266/1 від 10.06.2008 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4поручилися за вчасне та повне виконання зобов'язань з боку позичальника, взявши на себе зобов'язання відповідати з нього в солідарному порядку за порушення останнім умов кредитного договору.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 553, ч.ч. 1,2 ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З матеріалів справи вбачається те, що позичальник порушив умови договору в частині вчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, а також внесення інших платежів, в зв'язку з чим станом на 13 квітня 2012 року в нього виникла заборгованість по кредитному договору в розмірі 2 965,24 грн., в тому числі: основного боргу - 2 325,96 грн.; пені - 474,28 грн. та супроводжуючих платежів - 165,00 грн., що на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України підлягає солідарному стягненню з відповідачів в повному обсязі.

Крім того п.3.3 Договорів поруки також передбачений обов'язок кожного поручителя у разі невиконання зобов'язань сплатити штраф в розмірі 10,5 % від суми несплаченого платежу. Оскільки заборгованість становить 2 965,24 грн., то розмір штрафу кожного поручителя становить 311,35 грн. Проте суд вважає за можливим звільнити поручителів від обов'язку сплачувати вказаний штраф з огляду на те, що не дотримана процедура повідомлення поручителя про прострочення платежів, передбачена п.2.5 Договорів поруки.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 38,45 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які були сплачені останнім при зверненні до суду. Недоплачений позивачем судовий збір на суму 12,55 грн. (51 грн.-38,45 грн.) стягнути з відповідачів.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ „Державний ощадний банк УкраїниВ» задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ №10014/060 філії Миколаївське обласне управління, заборгованість за кредитним договором № 266 від 10.06.2008 року станом на 13.04.2011р. в розмірі 2 965,24 гривні, суму сплаченого державного мита 38,45 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., а всього 3 123 (три тисячі сто двадцять три) гривні 69 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави недоплачене позивачем державне мито в розмірі 4,18 гривень з кожного.

В частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 як поручителів штрафу- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Г. Циганок