Ухвала

від 17.11.2016 по справі 2а-13338/12/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року м. Київ К/800/23574/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Островича С.Е., Степашка О.І., Юрченко В. П.

розглянула в порядку попереднього провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ай-Тодор" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Ай-Тодор" (далі - ТОВ „Ай-Тодор") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ у Голосіївському районі) в якому просить скасувати податкове повідомлення - рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 травня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 травня 2016 року залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів ДПІ у Голосіївському районі подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

Відповідачем проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009 по 31.03.2012 валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 по 31.03.2012. За результатами перевірки складено акт №287/1-22-30-30858159 від 03.09.2012 року.

Перевіркою встановлено порушення позивачем п. 160.2 ст. 160 Податкового кодексу України, неутримання і несплата податку за ставкою 15% на дохід (проценти за користування позикою) компанії "Highton Construction Ltd" (Кіпр), що призвело до його заниження на загальну суму 560805, 00 грн.: (II- IV квартали 2011 у сумі 560805, 00 грн.).

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення №0004272250 від 14.09.2012, яким збільшено позивачу суму податкового зобов'язання з прибутку іноземних юридичних осіб у розмірі 560805, 00 грн.

За наслідком розгляду поданих позивачем заперечень на акт перевірки, ДПІ у Голосіївському районі листом від 13.09.2012 повідомлено ТОВ „Ай-Тодор" про залишення висновків акту перевірки №287/1-22-30-30858159 від 03.09.2012 без змін, а заперечення до нього без задоволення.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що між позивачем та нерезидентом компанією "Highton Construction Ltd" (Кіпр) укладено договір позики №Н 1004/09-2 від 10.04.2009 на загальну суму 3850000, 00 дол. США. Відповідно до пункту 1.4 договору процентна ставка за користування грошовими коштами складає 1% річних, у подальшому ставка змінювалась на 8,85% (додаткова угода № 2) та 0,5% (додаткова угода № 3).

Як зазначено в акті перевірки на підставі договору цесії від 07.12.2011 компанія "Highton Construction Ltd" (Кіпр, Цедент) уступлено компанії "R" DAM Holdings LTD" (Кіпр, Цесіонарій) право вимоги позики у сумі 3826050, 00 доларів США за договором позики, який укладено між Цедентом та ТОВ „Ай-Тодор" (боржник) в об'ємах та на умовах встановлених договором позики між Цементом та Боржником.

Згідно п. 4.1 вказаного договору останній вступає в силу з моменту його підписання, з 07.12.2011 і діє до повного його виконання.

Додатковою угодою від 07.12.2011 №4 до договору позики внесено зміни за якими позикодавцем є Компанія "R" DAM Holdings LTD".

У п. 3 вказаної додаткової угоди позикодавець Компанія "Highton Construction Ltd", Кіпр передала права і обов'язки позикодавцю - компанії "R" DAM Holdings LTD".

Пунктом 7 додаткової угоди від 07.12.2011 встановлено, що компанія "R" DAM Holdings LTD" вступає в силу з моменту її реєстрації Національним банком України.

Відповідно до додатку до реєстраційного свідоцтва від 03.01.2012 №3, який виданий Національним банком України позивач є не від'ємною частиною реєстраційного свідоцтва від 22.04.2009 №11006 до договору про надання позики від 10.04.2009 зі змінами, внесеними додатковими угодами від 08.12.2009 №1, від 16.08.2010 №2, від 22.11.2011 №3 та від 07.12.2011 №4.

Пунктом 160.2 статті 160 ПК України передбачено, що резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи (крім постійного представництва нерезидента на території України) будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в національній валюті), крім доходів, зазначених у пунктах 160.3 - 160.7 цієї статті, зобов'язані утримувати податок з таких доходів, зазначених у пункті 160.1 цієї статті, за ставкою в розмірі 15 відсотків їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачено положеннями міжнародних договорів України з країнами резиденції осіб, на користь яких здійснюються виплати, що набрали чинності.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Угоди між Урядом Союзу Радянських Соціалістичних Республік та Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування доходів та майна від 29 жовтня 1982 року (чинної на час виникнення спірних правовідносин) платежі за авторськими правами і ліцензіями, які нараховуються з джерел в одній із Договірних країн з особою з постійним місцезнаходженням в іншій Договірній країні, не підлягають оподаткуванню у першій країні.

Відповідно до пунктів 103.1, 103.2 статті 103 ПК України застосування правил міжнародного договору України здійснюється шляхом звільнення від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України, зменшення ставки податку або шляхом повернення різниці між сплаченою сумою податку і сумою, яку нерезиденту необхідно сплатити відповідно до міжнародного договору України.

Особа (податковий агент) має право самостійно застосувати звільнення від оподаткування або зменшену ставку податку, передбачену відповідним міжнародним договором України на час виплати доходу нерезиденту, якщо такий нерезидент є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу і є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України.

Застосування міжнародного договору України в частині звільнення від оподаткування або застосування пониженої ставки податку дозволяється тільки за умови надання нерезидентом особі (податковому агенту) документа, який підтверджує статус податкового резидента згідно з вимогами пункту 103.4 цієї статті.

За правилами пункту 103.4 статті 103 ПК України підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 103.5 і 103.6 цієї статті, особі (податковому агенту), яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України, а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором України.

Враховуючи те, що Компанія "R" DAM Holdings LTD" є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу отриманого від позивача на підставі договору в розумінні пунктів 103.2, 103.3 статті 103 ПК України, а також з огляду на подання позивачем отриманих довідок (свідоцтв), що підтверджують її резидентство (Республіка Кіпр) за весь період дії договору, отже, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку щодо безпідставності висновку податкового органу про те, що позивач повинен був сплачувати податки за ставкою 15% на дохід Компанії "Highton Construction Ltd" (Кіпр).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів ухвалені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновки судів не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко В. П. Юрченко